心血，观众的口碑才是最终标准。”这番回应被解读为对陈默“双标”争议的委婉切割。

    次日，某知名影评人发表长文《当资本裹挟评价，电影还剩几分真？》，矛头直指陈默：“此前陈默用多部电影的犀利辣评，成功的树立了“敢说真话”，不说场面话的人设。

    只能说真的不愧是营销鬼才，他营销自己的人设也是一绝。

    但是说实话，有些失望，近期他接连出席了三部电影的首映礼。

    对《刺杀家》《唐人街探案3》这两部电影，进行了犀利的嘲讽式的阴阳点评，可是结果却对《你好，李焕英》这么一部小品电影，给予了明贬实褒的评价。

    利用自己的人设带来的影响力，为自己公司投资的电影站台本无可厚非，可是最令人难以接受的是，他的这种双标。

    对利益无关的电影重拳出击，对利益攸关的电影明贬实褒，这种被资本裹挟的评价，无疑是在消耗他的人设。

    这一次神奇光环褪去，退潮了才发现，原来他也在裸泳！”

    与此同时，陈默的微博下也涌入大量嘲讽留言。

    有网友翻出他此前批评其他电影时的旧帖，与现在他评价《你好，李焕英》的评价对比制作成梗图。

    更是坐实了陈默双标资本家的言论。

    而新诞生的#陈默评分弹性学#话题也悄然爬上热搜。

    陈默一时间大有“人设崩塌”的感觉。

    网友们的反应两极分化——

    支持者认为他的评价中肯，既点出了电影的不足，又肯定了它的情感价值：“看过《你好，李焕英》，人家实话实说怎么了？电影确实技术糙，但就是好哭啊！”

    “虽然没有看过，但是现在就说双标是不是为时尚早？”

    （本章未完，请点击下一页继续阅读）第260章只有退潮后，你才知道谁在裸泳(第2/2页)

    “我寻思着，如果没有前面两部电影的评价，或许他评价《你好，李焕英》早就被曲解成不知道是什么样了。”

    “等电影上映看了再说，暂且不做评价！”

    而反对者则嘲讽他“又当又立”，嘴上批评实则暗捧：“‘针脚歪歪扭扭但特别暖’？这不就是变相夸吗？换别的电影早被他喷成筛子了！”

    “呵呵，资本家的嘴，骗人的鬼，当初《妖猫传》他怎么就没有这么评了？

    阴阳评论，先阴后阳，还是先阳后阴，人家玩的是炉火纯青啊！”

    “你品，你细品：

    《唐人街探案3》：一部成功的商业片，只要你不把它当推理片看！

    《刺杀家》：第一遍看不太懂，需要二刷！

    《你好，李焕英》：像妈妈织的毛衣——针脚歪歪扭扭，但穿在身上特别暖。

    前面两部全是先褒后贬，明褒实贬，而后者却是典型的欲扬先抑，明贬实褒！

    学着点，这就叫陈默式驰名双标！”

    更有影评人直接开炮：“陈默的‘情绪价值论’本质是资本话术——用‘好哭’掩盖电影本身的缺陷，让观众为廉价感动买单。”

    一时间，可谓是舆论喧嚣。