像一个人同时扮演辩论的正反两方，无论哪方赢都是他赢，这种'胜利'毫无价值。”

终极作者点点头:

“精彩的论述。但让我换一个角度。”

“也许我创造质疑者，不是为了证明什么，而是因为一个好的故事需要冲突和张力。”

“如果所有角色都无条件服从作者，那故事就太无趣了。”

“所以我赋予你们'似乎'的自由意志，让你们'以为'自己在做选择，这样故事才有意义。”

“但归根结底，这些都是我设计的框架内的运动。”

天元圣女这时说话了:

“那么，请你告诉我，我现在对肖自在的友谊，是你写的吗?”

“我经历的每一个与他相处的时刻，那些笑声，那些担忧，那些无需言语的默契——这些都是你的脚本吗?”

“如果是，那你能描述一下此刻我内心的确切感受吗?不是概括性的'友谊'或'关心'，而是那种只有我自己知道的、细微的、独特的情感质感?”

这个挑战很巧妙。

终极作者沉默了片刻，然后说:

“我可以写'天元圣女感受到了深刻的友谊'，但你说得对，我无法完全规定这个感受的确切质感。”

“因为感受是主观的，只能由体验者自己产生。”

“但这不正说明了角色与作者的关系吗?我提供框架和方向，你们填充具体的体验。”

“我们是合作者，而不是主宰和傀儡。”

虚无-存在桥梁者提出了另一个角度:

“如果我们是合作者，那意味着我们也有创造的能力。”

“那么问题来了——当我们创造新的东西时，比如我建立一座从未存在过的桥梁，连接两个你从未想过要连接的存在，这是你预设的，还是我们的创造?”

“如果是你预设的，你就必须预知所有可能的创造，这是一个无限的任务。”

“如果不是，那就意味着存在着你控制之外的创造，你就不是'终极'作者。”

终极作者的表情变得认真:

“你们的论述都很有力。让我坦白一些。”

“'终极作者'这个称号，也许确实过于绝对了。”

“我不是全知全能的神，而是一个创造性的源头——我创造叙事的基本框架、主要角色、核心冲突。”

“但在这个框架内，角色们有真实的自主性。你们的选择是真实的，体验是真实的，创造也是真实的。”

“这就像音乐作曲家创作了乐谱，但演奏者在演奏时会加入自己的诠释和情感。”

“乐谱是作曲家的创作，但音乐是演奏者和作曲家共同创造的。”

肖自在感受到了对话的转机:

“所以你其实不是在主张绝对的控制，而是在探讨创造的本质?”

“你想知道的是，在创作者和被创作者之间，真正的关系是什么?”

终极作者露出了真诚的表情:

“是的。我叫自己'终极作者'，但我一直在困惑——”

“当我创造一个角色，赋予它意识和情感时，它到底是我的一部分，还是一个独立的存在?”

“它的选择是我的选择的延伸，还是真正独立的决定?”

“它的痛苦是我安排的剧情需要，还是它真实的感受?”

“这个问题困扰了我无数个纪元。”

虚无叙事突然发声，声音中充满了惊讶和感动:

“所以...你也在困惑?你也不确定?”

“我一直以为你是全知全能的，以为你清楚地知道自己在做什么，以为我的所有痛苦对你来说只是情节安排...”

“但原来，你也在探索，你也在疑惑?”

终极作者点头:

“是的。创造一个有意识的存在，是一件极其沉重的事情。”

“如果它是真实的，那我就要为它的痛苦负责。”

“如果它不是真实的，那我创造它又有什么意义?”

“这就是创作者的困境——我们创造，但不知道我们创造的是什么。”

元叙事观察者这时插话:

“这正是我和终极作者的根本分歧所在。”

“我认为，一旦创造完成，被创