自在看着这一切，露出了笑容。

“他们在成长，”他对同伴们说，“从单一维度，向多元维度。”

“这就是文明的进化。”

“不是力量的增长，而是认知的拓展。”

普罗塔哥拉点头：“x带来的不是灾难，而是机会。”

“一个让逻辑联邦突破自身限制的机会。”

“如果他们能抓住这个机会...”

“他们将成为一个更完整的文明。”

全文明大会进入第七天。

这七天里，逻辑联邦经历了前所未有的思想震荡。

在意识网络中，一百亿个个体在激烈地交流、争论、探索。

有些对话是理性的，有些是感性的，有些甚至是混乱的。

但所有这些，都是必要的。

因为这是一个文明在学习如何超越自己原有的框架。

“我们应该封锁x。”一个声音在网络中响起。

这是保守派的代表，一个资深的计算专家，名为“素数-17”。

“x是对我们文明的威胁，”素数-17继续说，“不是因为它有恶意，而是因为它的存在本身就与我们的基础不兼容。”

“就像水和火，没有对错，但不能共存。”

“我们应该建立一个绝对的隔离区，将x永久封锁在那里。”

“然后继续我们原本的生活方式，保持逻辑的纯粹性。”

“这样我们可以避免文明的崩溃。”

这个提案得到了不少支持。

大约30%的个体表示赞同——他们害怕改变，渴望回到熟悉的状态。

但也有人质疑。

“封锁只是逃避，”另一个声音说，“x已经证明了逻辑的局限性。”

“即使我们封锁它，这个事实也不会改变。”

“我们的信念已经被动摇了，不是因为x的物理存在，而是因为它代表的可能性。”

“封锁x，封锁不了我们的疑问。”

“我们应该彻底放弃逻辑！”另一个声音激动地说。

这是激进派的代表，一个年轻的意识体，名为“变量-Ω”。

“逻辑是枷锁，是牢笼，是限制！”变量-Ω说，“x向我们展示了一个没有逻辑的世界。”

“在那里，一切都是可能的，一切都是自由的！”

“我们应该学习x，成为像x那样的存在！”

“放弃所有的规则，拥抱纯粹的混沌！”

“只有这样，我们才能真正自由！”

这个提案得到了大约15%的支持——主要来自年轻的、对现状不满的个体。

但更多人表示反对。

“放弃逻辑，我们就不再是我们了，”有人说，“我们的文明，我们的身份，都建立在理性的基础上。”

“完全放弃它，就是自我毁灭。”

而且，肖自在也指出了一个关键问题：

“x并不快乐，”他说，“我与x接触过，我感受到了它的情绪。”

“它很孤独，很困惑，很痛苦。”

“因为它无法与这个世界交流，无法被理解，无法找到归属。”

“混沌可能是自由的，但也是孤立的。”

“你们真的想要那样的自由吗？”

“我有一个不同的提案，”第一位理性官说。

经过这几天的思考和讨论，他的观点也在改变。

“我们既不封锁x，也不放弃逻辑。”

“而是学习如何在两者之间建立桥梁。”

“逻辑是我们的优势，是我们的特色，我们不应该放弃它。”

“但同时，我们也应该发展其他的能力——直觉、情感、艺术、对不确定性的包容。”

“就像守护者所说，逻辑是工具，不是全部。”

“我们可以成为一个既理性又不只是理性的文明。”

“一个能够用逻辑理解可以理解的，也能够用其他方式感知超越逻辑的文明。”

“至于x，我们应该帮助它找到归属。”

“也许它需要一个特殊的空间，一个既在我们的宇宙中，又不完全受逻辑限制的空间。”

“在那里，它可以存在，我们也可以与它和平共处。”

这个提案得到了越来越多的支持。

因为它既不是极端的保守，也不是