”

张伟俯视着已经呆若木鸡的张志远。

“你在菜市场里，为了几百块的差价跟人讨价还价，最终的结果还要看法官的脸色！”

“而我，直接将加重情节直接否定掉！主动权是握在我们的手中！”

张志远愣住了。

还能这样？

这思路……太野了！

“第二个案子呢？”张伟的声音打断了他的思绪。

“第二个伤害案，是典型的‘罗生门’。我认为关键在于重构一个比对方更合理、更可信的故事，从而在法官心中建立‘合理怀疑’。”

“我会强调对方有过错在先（调戏女性），我方当事人是为了保护朋友才上前理论。”

“其次，我会找医学或法医学的专家，对伤情报告进行解读，论证‘醉酒后失去平衡撞上桌角’形成鼻梁骨折的可能性，以此来削弱对方‘一拳打断’的指控。”

“最后，我会尽力寻找KTV的服务员等中立证人，哪怕只是证明当晚对方确实喝了很多酒，举止轻浮，也能为我们的说法提供佐证。”

他说完，感觉比刚才更没底了。这个案子，变数太多。

张伟靠在椅背上，这次，他沉默的时间有点长。

“你开始知道找专家，去找客观证据，而不是傻乎乎地跟对方拼谁的嗓门大，有进步。”

张志远心中一喜。

“但是，”张伟话锋一转，“你的逻辑有一个致命伤。你试图向法官证明‘我的当事人可能是无辜的’。错！”

“伟人有句话：打得一拳开，免得百拳来！”

“最好的防御就是进攻！”

“你应该证明的是‘公诉人的指控是站不住脚的’！”

“你的着力点不应该是找一万个理由说我方当事人有多好，而是要找一个致命的理由，说对方的证据链有硬伤！那个伤情报告，就是他们的死穴！”

“你不是去论证‘撞上桌角’的可能性，而是要去摧毁‘一拳击中’的确定性！”

“你要请法医专家出具一份意见书，明确告诉法官：这种单一的、没有其他并发伤的鼻梁骨折，在法医学上，无法排除是摔伤、撞伤等多种可能！”

“因此，仅凭这份伤情报告，根本无法形成唯一的、排他的结论，指证伤情就是由我方当事人的一记拳头造成的！”

“看到区别了吗？”张伟身体微微前倾，“你是在给法官提供一个选择题，A或B。而我，是直接告诉法官，这道题的题干本身就错了，它压根就不成立！”

张志远的后背瞬间冒出了一层冷汗。

一字之差，天壤之别。

一个是防御，一个是进攻，主动权完全不一样！

“第三个……”张志远的声音已经有些发虚了。

“第三个非法吸收公众存款案，我认为突破口在于‘公开性’这个要件上。”

“被告人借钱的对象，都是有明确身份关系的亲戚、邻居和老顾客，属于‘特定对象’，不具备向社会公众传播的‘公开性’。”

“因此，这应该被定性为民间借贷纠纷，而非刑事犯罪。那些‘借条’，就是最好的证据。”

他把自已的核心论点抛了出来，这也是他之前最为得意的发现。

然而，话音刚落，他就看到张伟笑了。

“张志远，你是不是觉得你比最高法的法官，还懂刑法？”