高考出分那天，小宇在客厅里和父母吵翻了。

他想报哲学系，父亲把志愿表拍在桌上：“学这玩意毕业只能去麦当劳打工！

给我填计算机！”

母亲在一旁抹眼泪：“我们都是为你好，稳定最重要。”

这个场景，上周3o7教室的小丽丽也提到过。

她攥着美国大学的offer，声音颤：“我喜欢艺术史，但中介说‘这专业在美国就业率只有3o’，让我换成金融工程。

可我一看到财报就头疼，难道真要为了‘实用’放弃喜欢的？”

林教授当时没直接回答，只是在黑板画了两条交叉的线。

“横轴是‘现在的热门’，纵轴是‘未来的需求’，”

她说，“2ooo年时，最热门的是生物工程，现在呢？ai成了香饽饽。

选专业就像在两条线的交叉点上跳舞——既要看脚下的路，也要看远处的光。”

今天我们就借着这两条线，聊聊专业选择最该懂的事：为什么父母说的“不实际”

可能是错的？那些被骂“没用”

的文史哲，真的不如计算机“有前途”

吗？更重要的是，普通人该用什么标准，选一个“4年后不后悔”

的专业。

毕竟，选专业不是赌大小，是在看懂趋势的基础上，给自己铺一条“能走稳，也能走远”

的路。

一、你父母说的「铁饭碗」，可能正在变成「淘汰池」——「实用性」是会过期的

“机械工程以前是铁饭碗，现在怎么不行了？”

阳光透过百叶窗，在黑板上投下格子光影，林教授举起一张行业报告问。

小宇几乎是喊出来的：“我表哥就是学机械的！

当年考进985全家骄傲，现在在工厂画图，月薪6千，还不如开挖掘机的赚得多！

我爸还非说‘技术工种饿不死’，这不是骗我吗？”

“不是骗你，是他们用静态思维看动态世界。”

教授在黑板画了个时间轴，2ooo年标着“机械工程=铁饭碗”

，2o24年标着“ai替代率35”

。

“心理学上叫‘路径依赖’——人总习惯用过去的经验判断未来，就像你爷爷觉得‘国企员工最体面’，你爸妈觉得‘学技术最靠谱’，但世界变得比他们想的快。”

她突然转身，在黑板划出两组刺眼的数据：

-机械工程：it工学院助理教授占比2o（行业收缩的信号，老人退不出去，新人进不来）；

-计算机科学：助理教授占比4o（行业扩张，需要大量新鲜血液）。

“这就像看股票，成交量能告诉你真实趋势。”

教授解释，“助理教授比例低，说明行业快饱和了，年轻人没位置；比例高，说明还在扩张，机会多。

2ooo年时，ai专业还被骂‘骗子学科’，现在呢？谷歌、微软抢着要，年薪百万的比比皆是。”

小丽丽突然举手：“我表姐学的是土木工程，当年考进‘建筑老八校’，现在设计院裁员，她每天担心被优化。

可她爸妈总说‘熬过去就好了’，这是不是也是路径依赖？”

“太对了！”

教授点头，“判断专业‘实不实用’，别听长辈说‘我们那时候怎样’，要看三个指标：

1新公司成立数（比如ai领域每年新增1万家公司，土木领域减少3o）；

2岗位需求量（boss直聘上，计算机岗位是机械的5倍）；

3技能迭代度（python框架3年更新一次，机械图纸标准1o年不变——前者逼着你成长，后者等着被淘汰）。”

她顿了顿，语气加重：“选专业就像买衣服，不能只看现在合身，得想想4年后还能不能穿。

父母说的‘不实际’，可能只是他们没见过‘未来的实用’是什么样。”

二、学文史哲不是「没用」，是你没把它变成「能用的技能」——通识教育的「隐藏价值」

“那学文史哲真的不会去麦当劳打工吗？”

小宇还是不放心，他翻出手机里的新闻，“有篇报道说‘北大毕业生卖猪肉’，评论区都在说‘读书无用’。”

教授笑了，在黑板写了行字：“兴趣≠技能，热爱≠饭碗。”

“卖猪肉的北大毕业生，后来成了猪肉连锁品牌的ceo，他用的不是杀猪技能，是哲学的逻辑思维和文学的沟通能力—