印度公司的商人。”

他突然加重粉笔力道，在天平右边加了个“鸦片”

砝码：“他们试过用羊毛换，中国人不要；用钟表换，中国人说‘不如我们的漏刻准’；最后现，只有鸦片能让中国人掏出白银。

这不是简单的生意，是两种文明的‘认知失调’——英国工业革命搞得起劲，觉得‘机器造的东西才值钱’；中国还在农耕文明里自得其乐，觉得‘我们的茶叶、丝绸才是好东西’，谁也不服谁。”

顾华突然想起爷爷讲的故事：“我太爷爷在广州十三行当伙计，说洋人想把机器织的布卖给中国人，可老百姓嫌‘硬邦邦的，不如土布舒服’。

洋人急得跳脚，说‘我们的布结实’，太爷爷说‘我们的布贴身’——这不就是你说的‘认知失调’吗？”

“太形象了！”

教授点头，“英国用实验室分析土壤、研究茶树品种，是实证主义；中国茶农靠‘看天炒茶’‘凭手感揉捻’，是经验主义。

就像库恩说的‘范式危机’，两种思维方式碰在一起，谁也理解不了谁，最后只能用拳头说话。”

他展示了一份东印度公司的内部报告：“他们抱怨‘中国人太固执，只认白银’，却不想想自己为啥非要喝茶——其实不是茶叶有多好喝，是他们需要用‘喝茶’证明‘自己比喝啤酒的平民高级’。

这种‘文化优越感’碰上中国的‘天朝上国’心态，就像两只好斗的公鸡，谁也不肯低头。”

刘佳佳的眼睛突然红了：“那鸦片贸易……就没人觉得不对吗？”

“有人觉得不对，但挡不住利益的诱惑。”

教授的声音沉了些，“当茶叶税占英国财政收入的1o，当东印度公司靠鸦片赚得盆满钵满，道德早就被利润踩在了脚下。

这片小小的茶叶，成了人性贪婪的试金石——而中国，成了这场贪婪的牺牲品。”

三、波士顿倾茶事件：倒在海里的不是茶叶，是被侮辱的尊严

“美国人为啥要把茶叶倒进大海？嫌不好喝？”

顾华指着历史书上的插图，一群殖民地民众打扮成印第安人，正把一箱箱茶叶往波士顿湾里扔，“太浪费了吧！”

教授调出《航海法案》的条文，用红笔圈出“殖民地只能从英国买茶叶”

：“英国不仅垄断茶叶贸易，还强行征收‘茶叶税’，关键是——殖民地在英国议会没有代表，却要交税。

这就像你去食堂吃饭，老板说‘必须买我的菜，还得多交钱，不准有意见’，你能乐意吗？”

廖泽涛突然举手，他刚从美国交换回来：“我在波士顿看到过倾茶事件的纪念碑，上面刻着‘我们不是要拒绝纳税，是要拒绝没有代表的纳税’。

他们倒的不是茶叶，是‘被当成二等公民’的愤怒。”

“这就是塔吉菲尔的‘社会认同理论’——”

教授解释，“人总要通过‘我们是谁’‘他们是谁’来确认自己的身份。

殖民地民众说‘我们是美国人’，英国说‘你们是英国臣民’，茶叶税就成了这场身份之争的导火索。

倒茶不是疯了，是用最激烈的方式说‘我们不接受你们的规则’。”

他讲了个细节：倾茶事件中，有个叫约翰·汉考克的商人，他的茶叶也被倒进了海里，但他没生气，反而说“这是自由的代价”

。

后来美国独立战争爆，他成了大陆会议的主席，第一个在《独立宣言》上签字。

“对他们来说，茶叶是‘英国压迫’的符号，倒掉它，就是宣告‘我们要自己做主’。”

顾华突然想起爷爷的话：“我爷爷总说‘人活一张脸，树活一张皮’。

当年英国人用鸦片换茶叶，中国人觉得‘这是欺负人’；现在英国又要强征茶叶税，美国人觉得‘这是不把我们当人看’——原来不管是中国人还是美国人，被侮辱时的反应都是一样的。”

“正是如此。”

教授的声音里带着感慨，“文明的冲突，往往不是因为利益，是因为尊严。

英国觉得‘我是老大，规则我说了算’，殖民地觉得‘凭什么？我们也有言权’。

一片茶叶，成了这场尊严之争的替罪羊，而倒在海里的，是被践踏的骄傲。”

四、当印度茶打败中国茶时，输的不只是生意，是思维的固化

“中国茶叶后来为啥被印度茶抢了市场？”

廖泽涛翻着数据，188o年中国茶叶还占世界贸易的8o，到19oo年就只剩2