是“乱翻鱼”

？

小景云：肯定是乱翻啊！

又是打这个又是打那个，还把亲戚都派去当国王，瞎折腾。

教授：精准！

道家讲“无为而治”

，不是啥都不干，而是不做违背规律的事。

咱们来对比两个例子：拿破仑派到意大利的继子欧仁，和派到西班牙的哥哥约瑟夫。

欧仁才2o出头，拿破仑给他的指示是“别说话，千万别在公共场合说话，也别开国务会议”

。

结果呢？欧仁啥也不管，意大利反而治理得不错。

这正合了道家“不言之教”

的智慧——不强行干预，反而让事物自然展。

再看约瑟夫在西班牙的操作：没收教会土地，裁减修道院，不许过宗教节日。

西班牙是正统天主教国家，老百姓信教比吃饭还重要，这种“强推改革”

就像“逆水行舟”

，违背了当地的民情规律。

最后西班牙成了拿破仑的“阿喀琉斯之踵”

，这不就是道家说的“逆天者亡”

吗？

陈一涵：那拿破仑搞《拿破仑法典》，推广“法律面前人人平等”

，这不算好事吗？

教授：这确实是好事，但道家讲“物壮则老，谓之不道”

——太追求强大，反而会加衰败。

拿破仑的问题在于，他把“法典”

和“扩张”

捆在了一起，用刺刀逼着别人接受他的理念。

就像顾衡老师说的：“如果‘人民主权’真那么得人心，就犯不上挑在刺刀上往外送了。”

咱们想想，老子说“兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之”

。

拿破仑却把战争当常态，用抢劫来维持统治——抢艺术品、抢钱财、抢土地，这种“以战养战”

的模式，就像饮鸩止渴。

道家强调“知足不辱，知止不殆”

，知道满足就不会受辱，知道停止就不会危险。

但拿破仑停不下来，这就是他背离道家智慧的地方。

教授：其实生活中也是如此。

有的人工作起来没完没了，美其名曰“奋斗”

，结果把身体搞垮了；有的人总想改变别人，觉得自己的想法最正确，结果关系越来越僵。

拿破仑的“有为”

告诉我们：真正的强大，不是掌控一切，而是懂得什么时候该放手。

第三幕：权力的本质与历史的吊诡——哲学视角下的成败启示

教授：最后咱们上升到哲学高度。

尼采说“法国大革命使拿破仑成功”

，但顾衡老师反驳说“他被旧制度收编，又被旧制度击败，何来成功可言？”

大家怎么理解这种矛盾？

顾华：是不是说拿破仑虽然赢了战争，却输了理念？他本来是大革命的产物，最后却自己称帝，成了旧制度的一部分。

教授：非常深刻！

这涉及到哲学上“历史的吊诡”

——历史展往往和当事人的初衷相反。

拿破仑想靠扩张巩固权力，结果扩张激了欧洲的民族主义；他想靠称帝稳定统治，结果称帝让大革命支持者彻底失望；他想靠联姻拉拢俄罗斯，结果被俄罗斯打败。

黑格尔的“历史理性”

认为，历史展有自己的规律，个人只是“理性的工具”

。

拿破仑以为自己在掌控历史，其实只是历史借他的手，完成了“民族主义觉醒”

的使命。

就像顾衡老师说的：“拿破仑征战1o年，传播的不是大革命理念，而是点燃了一个个受压迫民族的民族主义和爱国主义激情。”

从权力哲学来看，拿破仑的失败在于没搞懂“权力的合法性来源”

。

他以为靠军队、靠加冕就能获得合法性，却忘了孟德斯鸠说的“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”

。

他封了3ooo多个贵族，把共和国变成家族企业，这种“权力私有化”

的操作，和他反对的旧制度没本质区别。

刘佳佳：那拿破仑到底算英雄还是失败者？

教授：这正是历史哲学的魅力——没有绝对的英雄或失败者。

他颁布的《拿破仑法典》至今影响着世界，他的军事战略仍是军校教