样蔓延。

刚开始只是杀贵族，后来杀异见者，最后连自己人都杀。

廖泽涛：丹东不就是个例子吗？他本来是罗伯斯庇尔的盟友，就因为主张温和改革，就被安上的罪名砍头了。

教授：丹东临刑前说罗伯斯庇尔，很快就轮到你了，这句话背后是政治逻辑的必然。

当你用恐惧统治别人，别人也会用恐惧反噬你。

道家说强梁者不得其死，意思是用暴力手段压迫别人的人，最终会被暴力毁灭。

陈一涵：那为什么还有人支持这种恐怖统治呢？

教授：这就涉及到群体心理学了。

勒庞在《乌合之众》里说，当人群被情绪煽动时，会失去理性判断，变得渴望施暴却拒绝负责。

雅各宾派正是利用了民众对贵族的仇恨，把包装成革命正义，让每个人都觉得自己在为民除害。

四、第三讲：内部撕裂的困局——激进与保守的致命拉扯

教授：雅各宾派内部为什么会分裂？（画出派系关系图）一边是主张温和的丹东，一边是主张更激进的埃贝尔，罗伯斯庇尔夹在中间，最后把两边都杀了。

小景云：他是不是想当孤家寡人？杀掉所有对手，自己独掌大权？

教授：有这个因素，但更深层的原因是革命异化。

刚开始大家为了推翻专制而团结，掌权后却因为如何建设产生分歧。

心理学上这叫目标迷失——当敌人消失后，群体内部就会开始内斗。

顾华：我觉得埃贝尔的主张更离谱，居然要取消私有制，免费面包，这根本不现实啊！

教授：但底层民众就吃这一套。

罗伯斯庇尔杀了埃贝尔，看似消除了激进派的威胁，却失去了最核心的支持者——无套裤汉。

这就像道家说的飘风不终朝，骤雨不终日，太激进的政策注定不能长久，但完全抛弃根基也会立刻崩塌。

刘佳佳：那他为什么不能像丹东说的那样，穿上皮鞋打上领带，变成建制派呢？

教授：因为他陷入了路径依赖。

心理学上指一旦形成某种行为模式，就会不断强化这种模式。

罗伯斯庇尔靠激进手段上台，只能继续用激进手段维持权力，就像骑上虎背，想下来都难了。

五、第四讲：理想主义的陷阱——从到的蜕变

教授：顾衡老师在原文里说种下龙种，收获跳蚤，大家觉得这里的指什么？

陈一涵：是革命初期的理想吧？追求自由、平等、博爱，多美好啊！

教授：但为什么美好的理想会结出恐怖的果实？这就要提到激进平等主义的问题了。

孔多塞主张取消积极公民消极公民的区别，让所有人都拥有投票权，看似公平，却带来了新的问题。

廖泽涛：原文里说不以纳税为前提的政治平权，会导致责任与义务不对等，是不是这个意思？

教授：非常准确！

（展示对比表格）古罗马规定不交税的穷人没有投票权，西耶斯最初也要求交6o个苏才能投票，这不是歧视，而是强调权利与义务对等。

当权利变成白得的福利，就会像顾衡老师说的，败坏公民品质。

小景云：这和道家说的天之道，损有余而补不足不矛盾吗？

教授：问得好！

道家讲的平等是机会平等，不是结果平等。

就像水往低处流是自然规律，但强行把高山削平、洼地填高，只会破坏生态。

罗伯斯庇尔的问题就在于，想用暴力手段实现绝对平等，最终导致了更大的灾难。

顾华：所以拿破仑后来总结说经常阅读和回顾历史吧，这是唯一真正的哲学，就是提醒后人别再犯这种错误？

教授：没错。

历史的价值不在于记住事件，而在于理解背后的逻辑。

罗伯斯庇尔的悲剧告诉我们：理想再美好，也要扎根现实；变革再迫切，也要尊重规律。

六、课堂总结：历史留给我们的三大启示

教授：今天我们用心理学分析了罗伯斯庇尔的人格缺陷，用道家智慧解读了他的执政失误，用哲学视角探讨了革命理想的边界。

最后总结三个核心观点：

1权力合法性来自信守承诺：就像道家说的言善信，统治者违背自己的誓言，必然失去民心；

2极端手段终将反噬自身：心理学的镜像神经元原理告诉我们，你对别人做的事，最终会回到自己身上；

3理想必须扎根现