开始怕忌口太痛苦，但真尝试后现没那么难，议员们也是如此，忍无可忍时自然会联手反击。

第三堂课：“共和”

的概念混战——从卢梭理论到街头实践

教授：现在咱们聊聊最烧脑的概念问题。

顾衡老师说当时的“共和”

和现在理解的不一样，还提出“同质个体聚集，异质团体分权”

的定义。

谁能结合材料说说，罗伯斯庇尔的“共和”

为啥是伪共和？

顾华：因为他根本不搞分权！

材料里说他一边喊共和一边搞恐怖统治，杀了几万人，这哪有制衡可言？反而英国保留国王，却做到了三权分立。

教授：一针见血！

这就像小张以为“吃素就能降血脂”

，结果吃了一堆高糖素油反而更糟——概念理解错了，再努力也是白费。

卢梭说“共和国是法律治理的国家”

，但罗伯斯庇尔把“公意”

当成了自己的意志，这就犯了哲学上的“概念偷换谬误”

。

大家注意一个细节：亚里士多德的《雅典政制》当时还没被重新现，所以法国人对共和的理解就像盲人摸象。

罗伯斯庇尔拿着卢梭的理论当尚方宝剑，可他忘了道家说的“名可名，非常名”

——任何概念一旦被绝对化，就会偏离本质。

真正的共和应该像生态系统，各种力量相互制衡，而不是一家独大。

第四堂课：民粹的致命陷阱——从利用民众到被民众反噬

教授：最后咱们来分析罗伯斯庇尔的失败根源。

他靠无套裤汉上台，最后却因为镇压埃贝尔派失去了底层支持。

这藏着什么政治规律？

刘佳佳：材料里说“民粹的把戏你会玩别人也会玩”

，他刚掌权就想和底层切割，结果被反噬了。

就像小张戒糖又忍不住偷吃，反而更难受。

教授：这个类比很形象！

这就是政治学上的“民粹悖论”

：你靠迎合民众上台，就必须一直满足他们的期待，一旦降温就会被抛弃。

罗伯斯庇尔镇压埃贝尔派，等于告诉无套裤汉“你们没用了”

，这违背了道家“物壮则老”

的道理——太刚硬就容易折断。

从心理学看，他犯了“认知失调”

的错误：明明靠街头力量夺权，却幻想靠议会巩固权力，这种矛盾最终让他众叛亲离。

顾衡老师说他是“法国孙悟空”

，确实如此，只学了革命的法术，没懂掌权的平衡之道，最终难免“大闹天宫”

后的败局。

课堂总结：革命中的永恒智慧

今天咱们透过法国大革命的硝烟，看到了权力运作的三大规律：

1群体需要具体连接：无论是袖箍还是口号，必须给人实在的归属感（心理学+道家“和光同尘”

）；

2权力需要制衡生态：单一力量再强也会崩塌，多元平衡才是长久之道（哲学+道家“阴阳相生”

）；

3概念不能脱离现实：任何美好理论都要落地，否则就是空中楼阁（哲学+“实事求是”

）。

就像小张靠科学方法而非硬忍来降血脂，治理国家也需要智慧而非蛮力。

法国大革命给我们的最大教训，或许就是顾衡老师说的：“保留传统的国家，治理水平往往更高”

——因为传统里藏着千百年来试错得出的平衡之道。

思考题：

1结合小张用“环境改造”

降血脂的方法，想想罗伯斯庇尔如果换种方式巩固权力（比如展经济而非恐怖统治），会不会有不同结局？

2道家“治大国若烹小鲜”

的理念，对现代群体管理有什么启？你身边有哪些“慢慢熬汤”

比“猛火快炒”

更有效的例子？

3顾衡老师说“保留国王的国家治理水平更高”

，这是否意味着传统在变革中永远有价值？结合生活说说你的看法。

觉得今天的内容让你对历史有了新认识？别忘了点赞收藏，下周咱们继续拆解拿破仑的“扩张困局”

，看看这位“军事天才”

如何在权力巅峰迷失方向。

想知道罗伯斯庇尔的心理和现代职场焦虑有啥共同点？关注更新