阴阳两极，看似对立实则互补。

刘佳佳，你觉得为什么有人坚持认为启蒙运动反宗教？

刘佳佳：（思考后）可能是认知偏差吧？启蒙思想家反对的是天主教教士的特权，不是宗教本身。

但后人没搞清楚“反对特定宗教组织”

和“反对宗教信仰”

的区别，就像课程里说的：“不喜欢翠花不等于同性恋，可能喜欢别的女人。”

这种逻辑混淆导致了误解。

教授：精彩的类比！

这在心理学上称为“范畴错误”

，把特定对象的属性错误推广到整个范畴。

顾衡老师尖锐地指出，那些声称启蒙运动反宗教的人，9878是伪科学——因为他们既不讲事实也不讲逻辑。

廖泽涛，这对我们有什么启示？

廖泽涛：（认真地）我们应该警惕“非此即彼”

的思维。

理性不是否定信仰的工具，科学也不是排斥精神的武器。

就像道家说的“和光同尘”

，真正的智慧是让不同认知体系各安其位，而不是非要争个你死我活。

教授：说得太对了。

理性的真正意义不是否定一切不可证伪的事物，而是承认自身的边界，在经验世界追求精确，在价值领域保持敬畏。

第三堂课：历史的真相——认知如何塑造我们的世界

教授：我们回到历史本身。

愚不可及同学问：“史学界对法国大革命起因的共识是怎么形成的？”

顾华，你注意到课程里那个重要的转折了吗？

顾华：（点头）传统的阶级斗争论在上世纪八九十年代被推翻了！

连主张这个理论的研究机构都关门了，但国内很多人还不知道这个反转。

这让我想到心理学中的“确认偏误”

，人们只愿意接受符合自己既有认知的信息。

教授：确实如此。

历史的有趣之处在于，它不是客观存在的铁案，而是被认知不断重构的故事。

小景云，你觉得为什么启蒙思想家要塑造“科学反宗教”

的叙事？

小景云：（恍然大悟）是为了争夺话语权！

课程里说这是“新旧祭司之战”

，启蒙思想家想取代天主教教士的思想领导地位。

就像道家说的“名可名，非常名”

，谁定义了概念，谁就掌握了权力。

教授：深刻！

这涉及到哲学中的“话语权力理论”

。

陈一涵，我们能从杜尔哥税改和摊丁入亩的对比中得到什么启示？

陈一涵：（快翻笔记）杜尔哥想取消特权阶级免税权却失败了，而摊丁入亩因为简单易行反而成功了。

这说明改革不能只讲理论完美，还要考虑现实可行性。

就像顾衡老师说的，杜尔哥有政治目的，而摊丁入亩只求省事，有时候简单的方案反而更有效。

教授：非常好的总结。

这告诉我们：任何变革都要平衡理想与现实，理性设计必须扎根于具体情境。

穿袍贵族的覆灭、税改的成败，都印证了这个道理。

第四堂课：认知的修行——在理性与信仰间找到平衡

教授：最后我们来谈谈实践智慧。

当我们面对复杂问题时，该如何运用今天学到的知识？刘佳佳，你觉得现代人的“理性焦虑”

来源于什么？

刘佳佳：（感慨地）我们总想用科学解释一切，用理性规划人生，但生活中太多事没法量化。

就像顾衡老师说的，对过去的总结“是否满意因人而异”

，这种不确定性让我们焦虑。

教授：说得真好。

道家讲“为学日益，为道日损”

，理性知识要积累，但灵性感悟要减法。

廖泽涛，你怎么理解“孔子所谓中人以下不可以语上”

？

廖泽涛：（认真地）不是歧视，而是认知层次不同。

就像有人只能理解非黑即白的对错，没法接受灰度思维。

我们应该尊重这种差异，而不是强行灌输。

教授：没错。

心理学中的“认知展理论”

告诉我们，人的思维成熟度有阶段差异。

顾华，结合今天的内容，你觉得我们该如何培养健康的认知方式？

顾华