今天的课堂，和蔼教授将带领叶寒、秦易、许黑、蒋尘、周游五位同学，以博弈论为核心，拆解“一次游戏”

与“多次游戏”

的不同玩法。

我们会从考试作弊的收益计算切入，结合商业监管、体育赛事的真实案例，穿插心理学的“即时满足偏差”

、哲学的“功利主义与义务论”

，最终理解：人生是场“无限游戏”

，所谓“远见”

，就是不用一次游戏的策略应对多次挑战，不用有限规则套无限未来。

上课铃刚落，教授手里拿着一张模拟试卷走进教室，笑着问：“同学们，有没有人曾想过‘就作弊这一次，应该不会被现’？或者觉得‘偶尔钻次规则空子，没什么大不了’？”

秦易有点不好意思地举手：“教授，我初中时一次数学测验没复习好，就偷偷看了同桌的选择题，当时觉得‘就一次，分数上去就行’，后来没被现，还庆幸了好久。”

许黑也点头：“我身边有人打游戏时用外挂，说‘就爽这一局’，结果后来被封号了，之前攒的装备全没了。”

教授点点头：“这就是我们今天要聊的核心——一次游戏和多次游戏，玩法天差地别。

很多人栽跟头，就是把‘多次游戏’当成了‘一次游戏’来应对。

我们先从博弈论的基础说起，博弈论分两类：零和游戏（比如下棋，你赢我输）和非零和游戏（比如合作做生意，可能双赢、双输，也可能一赢一输）。

大家常说‘追求双赢’，但非零和游戏里，有个很有意思的现象：‘双输’反而最容易稳定，这就是纳什均衡。

而要实现双赢，不仅要理性，更要‘敢信对方不耍赖’——但生活里的博弈，大多不是‘一锤子买卖’，而是反复进行的‘多次游戏’，这时候策略就得变了。”

“我们先算笔账，就用考试作弊的例子。”

教授在黑板上写下假设条件，“假设全班只有张三作弊，被现概率5。

没被现，他多拿1o分（收益+1o）；被现，得o分（损失-1oo）。

大家算算，一次考试里，张三作弊的‘收益期望’是多少？”

蒋尘拿起笔飞快计算：“1o乘以95，减去1oo乘以5……1oxo95=95，1ooxoo5=5，所以95-5=45？那他作弊好像赚了？”

“没错，一次游戏里，期望收益是正的45，看起来‘合算’。”

教授话锋一转，“但如果考试不是一次，而是k次呢？比如1o次、2o次、3o次，而且只要有一次被现，之前所有分数清零，损失是1ook。

大家再算1o次考试的情况：全部作弊成功的概率是95的1o次方，大概6o；收益是1ox1o=1oo，损失是1oox1o=1ooo。

期望收益就是o6x1oo-（1-o6）x1ooo=6o-4oo=-34o？不对，教授，我是不是算错了？”

教授笑着纠正：“公式应该是‘成功时的收益x成功概率-失败时的损失x失败概率’，也就是o95kx1ok-（1-o95k）x1oo。

当k=1o时，o951o≈o6，所以o6x91=2o时，o952o≈o36，o36x2oo-o64x91=3o时，o953o≈o21，o291=1oo时，o951oo≈ooo59，ooo59x1ooo-o9941x1oo≈59-9941=-9351，几乎肯定亏。”

叶寒皱眉：“可现实里，有人会想‘我就作弊一次，以后再也不做’，这样不就只承担一次风险吗？”

“这就涉及到心理学里的‘即时满足偏差’和‘行为强化效应’。”

教授解释道，“人天生更看重‘眼前的好处’，而忽略‘未来的风险’——一次作弊成功，拿到高分的‘甜头’会强化这个行为，下次遇到没复习好的情况，就会忍不住再试。

就像有人第一次闯红灯没被撞，下次就更容易闯红灯；第一次撒谎没被拆穿，下次就更容易撒谎。

行为心理学里有个‘操作性条件反射’：得到正反馈的行为，会反复出现。

所以‘只作弊一次’的想法，大多是自欺欺人。”

“那怎么才能阻止这种‘侥幸心理’？”

周游问，“是不是只能靠加大处罚？”

“加大处罚是关键，但更重要的是‘改变游戏规则’——让‘一次作弊的损失’覆盖‘所有过往收益’。”