增加哪些规则？比如如何让‘不作弊的长期收益’大于‘作弊的短期好处’？”

“大家可以课后分组讨论，下次上课分享方案。

觉得今天的博弈论分析有启的同学，别忘了点赞支持——很多生活里的选择，比如‘要不要熬夜赶工’‘要不要拖延作业’，其实都能用‘一次vs多次游戏’的逻辑判断。

下次课，我们会聊‘博弈论在人际交往中的应用’——比如为什么‘真诚待人’是长期最优策略，不见不散！”

“一次游戏vs多次游戏”

课堂总结:

该课堂由和蔼教授带领叶寒、秦易等五位同学，以博弈论为核心，结合心理学、哲学原理与现实案例，拆解“一次游戏”

与“多次游戏（含无限游戏）”

的不同玩法，最终指向“远见”

的本质。

课堂开篇，教授先明确博弈论分类（零和游戏、非零和游戏），指出非零和游戏中“双输”

易成纳什均衡，而生活中博弈多为“多次游戏”

，策略需区别于“一次游戏”

。

随后以考试作弊为例计算收益：一次考试中，作弊被现概率5时，收益期望为45，看似“合算”

；但多次考试下，随次数k增加，全部作弊成功概率骤降（k=3o时仅21），收益期望转为负数（k=3o时约-16），且现实中作弊成功的“即时满足”

会通过“操作性条件反射”

强化行为，“只作弊一次”

多为自欺欺人。

教授进一步用正反案例对比规则的影响：英美股市、美国打假靠“一次作弊清盘”

（没收所得+倾家荡产）遏制违规；而体育赛场因“作弊收益＞损失”

（如阿姆斯特朗保留千万收入），禁药问题频。

同时提及科举、高考因“重罚舞弊”

（科举考官连坐、高考记诚信档案），保障系统长期运转，避免“全员作弊致系统自毁”

。

针对“无限游戏”

，教授以nba为例，其“弱队先选秀”

“工资帽”

规则，规避“马太效应”

，保障赛事悬念，体现“无限游戏目标是让游戏持续”

的哲学思维。

最后总结：“远见”

即不用一次游戏策略应对多次挑战，不用有限规则套无限未来；并抛出思考题——作为教务老师，除重罚外，如何从“多次无限游戏”

逻辑设计减作弊方案。