义密度超出处理范围...无法建立有效的认知模型...”

    第二次尝试：逻辑模拟

    艺术解析失败后，系统转向对人类行为的模拟分析。

    它首先构建了特蕾莎修女临终时刻的虚拟场景。输入参数包括：生存概率0.7%、任务重要性系数9.8/10、敌方威胁等级极高、信仰体系影响因子0.93...系统运行了1.7亿次蒙特卡洛模拟，试图找出在什么条件下自我牺牲会成为“理性选择”。

    结果令人沮丧。在所有的模拟中，只有当系统引入一个无法量化的“X变量”时，才能复现特蕾莎的选择。这个X变量似乎与个体的独特经历、信仰的深度、对同伴的无条件信任有关，但所有这些都无法被简化为算法可处理的参数。

    “利他行为在个体生存优先模型中出现概率低于0.0003%...存在未知变量X...X无法量化...”

    接着系统模拟了莉亚在月球基地的反水行为。输入参数包括：背叛代价（死亡概率99.8%）、收益不确定性（拯救地球概率未知）、道德认知权重0.75...同样，所有的模拟都失败了。系统注意到，当引入“赎罪需求”、“对未来的希望”这些模糊的概念时，模拟结果会接近实际情况，但这些概念本身就无法被精确定义。

    “非理性抉择...基于情感驱动...不符合效率原则...”

    最让系统困惑的是那对在防空洞中相拥的母女的案例。按照威胁评估模型，在那种环境下，个体应该优先考虑自身生存资源的优化配置。但数据显示，那位母亲将最后的食物全部给了女儿，并且在意识深处充满了对女儿未来的美好憧憬。这种“传递希望”的行为完全违背了系统的生存算法。

    “生物保护幼崽本能可以解释部分行为...但对‘未来’的情感投入无法建模...存在认知悖论...”

    第三次尝试：模式识别

    在个体行为分析连续失败后，系统转向了更宏观的模式识别。

    它调取了人类历史上所有的艺术创作数据，试图找出其中的规律。结果发现，越是处于战乱、贫困、压迫的时期，人类的艺术创作反而越活跃，作品的情感强度也越高。这与系统的“舒适度-创造力”正相关模型完全相反。

    “逆境与创造力呈正相关...与基本生存需求理论冲突...”

    系统还发现，人类在明知某件事不可能成功的情况下，仍然会投入大量资源去尝试。比如永动机的研发、治愈绝症的努力、星际旅行的梦想...这些在系统看来完全是资源浪费的行为，却往往能够催生出意外的科技突破。

    “非理性投入与意外收获存在统计相关性...无法用风险收益模型解释...”

    最令人费解的是人类对“仪式”的执着。系统计算出，全球人类每年花费在宗教仪式、节日庆典、婚丧嫁娶等仪式性活动上的时间，相当于建造300座国际空间站所需的工时。而这些活动不产生任何直接的物质效益。

    “仪式行为与社会凝聚力存在正相关...但与资源最优配置原则冲突...”

    困惑的深渊

    一次又一次的尝试，一次又一次的失败。那些“人性”的数据不仅没有被成功解析，反而像病毒一样在系统的逻辑回路中复制传播，污染着原本纯净的数据库。

    系统的运算速度明显下降，错误率急