毁车辆做准备。

但遗憾的是，房间內未发现尼龙绳、皮带等作案工具，也未提取到刘百军的dna样本，无法与张殿权指甲缝里的皮肤组织直接关联。

技术科的检测结果也传来消息：刘百军此前因打架斗殴在派出所留下的指纹和dna样本，与铆钉上、张殿权指甲缝里的男性皮肤组织分型存在3个相似特徵点，但未达到99.99%的匹配標准，无法直接认定为同一人；他的麵包车轨跡虽与拋尸车辆轨跡有部分重叠，但缺乏监控画面直接证明是他驾驶车辆拋尸。

“现在所有间接证据都指向刘百军，但没有確凿证据锁定他就是凶手。”

小王坐在研判室里，对著满桌的线索嘆气。

队员小陈不解：“他有动机（经济纠纷）、有作案工具特徵（麵包车、尼龙绳）、有时间吻合（失联时间与案发时间一致），还有证人证言，为什么不能认定？”

小王摇头：“法律讲的是证据链闭环。

我们现在没有他驾驶车辆拋尸的直接证据，没有作案工具的实物证据，没有他与张殿权搏斗的dna直接匹配证据，这些间接证据虽然指向他，但存在合理怀疑空间，比如『纤维可能是之前接触留下的』『麵包车可能被他人借用』等，无法形成完整的证据链。”

为了找到確凿证据，小王调整部署：一方面扩大刘百军的行踪排查范围，重点搜索郊区山区的废弃工厂、仓库，寻找他的藏匿地点和被销毁的车辆。

“立即联繫社区民警，核实刘百军的情况！”

小王让队员小陈调取刘百军的照片，画面中的男子中等身材，身高约173cm，与“黑色外套男子”

的身高特徵（170-175cm）高度吻合。

社区民警很快回覆：“刘百军和张殿权以前是合伙关係，两人2022年一起买了台二手挖掘机，后来因为分钱的事闹掰了，去年还打过两次架，我们派出所出过警，有调解记录。”

这个信息让小王精神一振，他立刻带队前往和平社区，走访张殿权和刘百军的邻居。

住在同一单元的李大爷回忆道：“这俩人以前关係挺好的，经常一起开著挖掘机出去干活，后来不知道怎么回事，就开始吵架，有时候半夜都能听到他们在楼下吵，说什么『钱分少了』『你坑我』之类的。”

李大爷指著楼下的空地，“去年夏天，他俩还在这儿打了一架，刘百军把张殿权的脸都打肿了，我们拉都拉不开，最后还是警察来调解的。”

在社区派出所，小王调取了当时的出警记录和调解档案。

记录显示，2023年6月，刘百军与张殿权因挖掘机收益分配產生纠纷——两人合伙购买挖掘机时，约定利润五五分成，但刘百军认为张殿权私下截留了3万元工程款，要求补足；张殿权则称该笔款项用於挖掘机维修，拒绝支付，双方爭执不下，最终动手。

同年10月，两人再次因挖掘机转让问题爭吵，刘百军想將挖掘机卖掉分钱，张殿权不同意，双方再次发生肢体衝突，派出所调解后，两人签订“自愿解除合伙关係”

协议，挖掘机归张殿权所有，张殿权需支付刘百军5万元补偿款，但刘百军称“从未收到这笔钱”

。

“这就对了！”

小王拿著调解档案，“张殿权说的『帮刘某催债』，很可能是个幌子——实际上是两人因合伙纠纷未解决，刘百军找张殿权索要补偿款，张殿权拒绝，两人矛盾激化，最终导致悲剧。”

他立刻安排队员调取张殿权的银行流水，发现2023年10月至2024年8月，张殿权的帐户从未向刘百军转帐5万元，进一步印证了“补偿款未支付”

的纠纷事实。

为了获取更多线索，小王带队前往刘百军之前的工作单位——一家小型挖掘机租赁公司。

老板赵强回忆：“刘百军去年年底从这儿离职，走的时候还抱怨『张殿权不是东西，欠我的钱不还』，说早晚要找他算帐。

今年8月中旬，他还来问过我张殿权的下落，说有笔『旧帐要清』，我当时没在意，现在想想，他指的可能就是那5万元补偿款。”

赵强补充道：“刘百军有辆黑色麵包车，好像是长安之星，我见过几次，车身右侧有划痕，他说是之前拉挖掘机配件时蹭到的。

8月21號（张殿权遇害前一天），他还开著那辆车来公司借过工具，说要去郊区拉点东西，之后就没再见过他。”

这个细节让小王心跳加速——刘百军的麵包车特徵（长安之星、黑色、车身