7]：TC≥6.2mmol/L，或TG≥2.3mmol/L，或HDL-C＜1.0mmol/L，或LDL-C≥4.1mmol/L，或既往确诊高血脂症并服药者。

（三）统计学方法

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

采用SPSS 26.0统计软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数（n）和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验；采用多因素Logistic回归分析高血脂症的独立危险因素。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

三、结果

（一）两地调查对象一般人口学特征比较

北京地区1652名调查对象中，男性820人（49.6%），女性832人（50.4%）；年龄45-59岁868人（52.6%），≥60岁784人（47.4%）；文化程度初中及以下623人（37.7%），高中/中专685人（41.5%），大专及以上344人（20.8%）；月收入＜3000元312人（18.9%），3000-5000元658人（39.8%），＞5000元682人（41.3%）。

北海地区1634名调查对象中，男性805人（49.3%），女性829人（50.7%）；年龄45-59岁892人（54.6%），≥60岁742人（45.4%）；文化程度初中及以下715人（43.8%），高中/中专598人（36.6%），大专及以上321人（19.6%）；月收入＜3000元428人（26.2%），3000-5000元683人（41.8%），＞5000元523人（32.0%）。

两地调查对象在性别、年龄构成上差异无统计学意义（P＞0.05）；在文化程度、月收入上差异具有统计学意义（P＜0.05），北京地区调查对象文化程度和月收入高于北海地区。

（二）两地中老年人群高血脂症患病率比较

北京地区1652名调查对象中，高血脂症患者803人，患病率为48.6%；北海地区1634名调查对象中，高血脂症患者575人，患病率为35.2%。北京地区中老年人群高血脂症患病率显着高于北海地区，差异具有统计学意义（χ2=42.36，P＜0.001）。

按性别分层比较，北京地区男性高血脂症患病率为50.8%（417/820），女性为46.4%（386/832）；北海地区男性高血脂症患病率为37.5%（302/805），女性为32.9%（273/829）。两地男性高血脂症患病率均高于女性，且北京地区男性、女性高血脂症患病率均显着高于北海地区（P＜0.05）。

按年龄分层比较，北京地区45-59岁人群高血脂症患病率为42.2%（366/868），≥60岁人群为55.7%（437/784）；北海地区45-59岁人群高血脂症患病率为30.4%（271/892），≥60岁人群为40.6%（304/742）。两地≥60岁人群高血脂症患病率均高于45-59岁人群，且北京地区各年龄组高血脂症患病率均显着高于北海地区（P＜0.05）。

（三）两地中老年人群高血脂症相关危险因素单因素分析

1. 生活方式因素

北京地区：高盐饮食（每周≥5次）、高脂饮食（每周≥5次）、缺乏运动（每周运动＜1次）、吸烟（吸烟年限≥10年）人群高血脂症患病率分别为58.3%、56.7%、55.2%、53.1%，显着高于对应对照组（P＜0.05）；饮酒人群与不饮酒人群高血脂症患病率差异无统计学意义（P＞0.05）。

北海地区：高糖饮食（每周≥5次）、高脂饮食（每周≥5次）、缺乏运动（每周运动＜1次）人群高血脂症患病率分别为45.8%、43.2%、42.7%，显着高于对应对照组（P＜0.05）；吸烟、饮酒人群与不吸烟、不饮酒人群高血脂症患病率差异无统计学意义（P＞0.05）。

2. 体格指标与慢性病史因素

北京地区：超重（BMI 24.0-27.9）、肥胖（BMI≥28.0）、高血压、糖尿病人群高血脂症患病率分别为53.2%、62.8%、60.5%、58.3%，显着高于对应对照组（P＜0.05）。

北海地区：超重（BMI 24.0-27.9