打；她信‘某明星不打也没事’，你找她信任的人劝——比如她尊敬的张阿姨、常去看的李医生，让他们说句‘我打了，挺好的’。”

他调出某社区的案例：王大爷坚决不打疫苗，说“打死也不挨这一针”

。

社区工作人员没劝他，只是每天请他去接种点帮忙——让他看着邻居们打完疫苗笑嘻嘻地离开，听医生聊“上周有个没打的老人重症住院了”

。

半个月后，王大爷自己找来说：“给我也安排上。”

“改变认知就像移山，不是靠猛力推，是靠耐心挖。”

刘佳佳突然拍手，“我教奶奶用智能手机就是这样！

她总说‘学不会’，我没跟她争，每天给她演示怎么视频、怎么红包，现在她玩得比我还溜！”

“正是这个理。”

林教授点点头，“人都讨厌被说服，却喜欢自己‘想通’。

你妈转谣言，背后可能是怕你出事——她的担心是真的，只是用错了方式。

你可以抱着她说‘妈我知道你担心我，我查了好多资料，这疫苗挺安全的，我打了，你也能放心点’，比跟她吵‘你懂个屁’管用多了。”

屏幕上弹出一组对比图：左边是儿子和母亲争吵的聊天记录，满屏都是“你被骗了”

“你才被骗了”

；右边是女儿给母亲的视频——自己打完疫苗，笑着说“妈你看，没事吧，一点都不疼”

，下面母亲回了句“注意休息”

。

“沟通就像治水，堵不如疏。”

林教授的声音软了些，“道家说‘水利万物而不争’，真正的道理，从来不是争出来的，是让人慢慢体会到的。”

陈一涵感慨道：“教授，您说得太对了，有时候换种方式沟通，效果真的天差地别。”

林教授微笑着说：“是啊，在和家人沟通时，要多一份理解和耐心，站在他们的角度去思考问题，用他们能接受的方式去传递信息，这样才能更好地说服他们。”

结尾：思考题与互动邀请

下课铃响时，林教授的问题还悬在空气里：“那些藏在谣言背后的认知陷阱，其实不只在疫苗争议里——‘吃某某能抗癌’‘某保健品包治百病’，都是一个套路。

你能看穿它们，就不会被割韭菜；能帮家里人看穿，就可能救他们一次。”

“最后送个福利：评论区留下你见过的离谱疫苗谣言，点赞最高的1o条，我会用今天讲的心理学+道家智慧，给你拆解它的套路，再送你一份‘说服家人的沟通模板’。”

“别觉得这事儿小。”

他顿了顿，目光扫过全班，“你多拆一个谣言，就多一分清醒；你劝家里人打一针疫苗，就给他们多一分保障。

就像道家说的，‘道在蝼蚁’——真正的智慧，不在高深的道理里，在你给妈妈的那条视频里，在你帮邻居查的那份数据里，在每个普通人守护彼此的微光里。”

夜色渐深，班级群里的讨论还在继续。

有人晒出奶奶转的“疫苗会让人绝育”

的谣言，下面立刻有人用“稻草人谬误”

拆解；有人说“我爸终于同意打疫苗了”

，配了张接种单的照片，收获了一串“恭喜”

。

林教授了条消息：“看到没？你们已经在凿开谣言的墙了。

下节课拆解更魔幻的——从‘量子读’到‘能量手环’，那些披着科学外衣的伪概念，是怎么掏空你钱包的。

评论区留下你踩过的‘伪科学坑’，下节课咱们挨个拆！”

★疫苗谣言背后的心理学原理解析

疫苗谣言的传播与轻信，本质上是多重心理学机制共同作用的结果，其核心原理可从五个维度深入解析：

一是证实偏差的认知过滤。

个体倾向于寻找支持自身既有观点的证据，自动过滤矛盾信息，形成“先入为主”

的认知闭环。

如相信“疫苗没用”

的人，会刻意放大“打疫苗仍感染”

的个案，却无视“接种后重症率显着降低”

的权威数据。

这种偏差让碎片信息被强行拼凑成“证据链”

，使谣言在主观认知中“自圆其说”

，正如文中李姐母亲仅凭模糊视频便认定疫苗有害，体现了证实偏差对理性判断的压制。

二是幸存者偏差的认知扭曲。

人们更容易关注“存活”<