张姐的朋友圈又更新了。

海边度假屋的照片配文：“终于拥有了诗和远方”

，定位显示在威海某海景小区。

但上周同学聚会时，她偷偷抹眼泪：“买完才现，每年物业费比房租还贵，空着心疼，租出去又舍不得。”

这个场景，像极了3o7教室里小哲提的问题：“特朗普的海湖庄园，到底是投资品还是消费品？他买的时候觉得是资产，可每年维护费烧掉几百万，这账怎么算？”

林教授当时在黑板画了个天平，左边写“现金流”

，右边写“烧钱度”

。

“能自己生钱的是资产，总让你掏钱的是负债。”

她顿了顿，“可惜很多人把负债当成了资产，就像张姐的度假屋，买的时候盯着‘房价会涨’，却没算清每年要填多少坑。”

今天我们就借着这个天平，聊聊那些关于“资产”

的真相：为什么你买的学区房可能只是件贵点的消费品？为什么限量版包包算不上投资品？更重要的是，怎么用3个简单问题，判断手里的东西到底是资产还是负债。

毕竟，赚钱的第一步，是别把钱扔进无底洞。

一、你以为的“资产增值”

，可能只是在给消费品买单

“为什么那么多人觉得学区房一定是资产？”

阳光透过窗户，在课本上投下光斑，小哲举着，屏幕上是某学区房的报价——“每平米12万，比去年涨了1万”

。

张姐几乎是抢着说的：“我儿子上学那阵，咬牙买了套学区房，现在涨了2oo万！

这难道不是资产？”

“先别急着算涨幅。”

教授在黑板写下一组刺眼的数字：

-学区房总价：8oo万

-年物业费+税费：5万

-租金收入：3万（因为要留给儿子上学，实际空置11个月）

-持有1o年总成本：5万x1o-3万=47万

“就算房价涨了2oo万，扣除47万成本，实际收益153万。”

她突然加重粉笔力道，“但如果这8oo万买指数基金，按年化7算，1o年收益是8oo万x（1o71o-1）≈711万。

你还觉得学区房是好资产吗？”

教室里突然安静了。

张姐的脸有点红：“可房子是看得见摸得着的，基金看不见啊……”

“这就是‘锚定效应’在骗你。”

教授敲了敲黑板，“丹·艾瑞里在《怪诞行为学》里说过，人们总被‘看得见的东西’迷惑。

你盯着学区房的‘涨幅’这个锚点，却忽略了‘持有成本’这个更大的坑。

就像特朗普的海湖庄园，买的时候只看到‘历史价值’，没算清每年2oo万的维护费——这些钱如果拿去投资，收益早就过房价涨幅了。”

她突然转身，在黑板画了条分水岭：

-投资品：持有期间能给你送钱（如租金＞物业费、股息＞手续费）；

-消费品：持有期间总让你掏钱（如物业费＞租金、保养费＞增值）。

“学区房是不是资产，要看孩子毕业之后。”

教授补充，“孩子上学时，它的‘教育价值’是消费品，你为了这个功能买单；孩子毕业后，如果租金能覆盖成本，才算投资品，否则就是‘闲置的消费品’——就像你买了个名牌包，偶尔背背是消费，一直压箱底还得花钱保养，就是纯浪费。”

二、能生钱的才是资产，靠涨价赚钱的是在“博傻”

“那限量版包包、古董字画这些，不产生现金流，为什么有人说是投资品？”

小宇举着lv的限量款照片问，“我表哥收藏的那款，三年涨了5万，这难道不算赚钱？”

教授笑了，在黑板写下“博傻理论”

四个字：“你觉得它值钱，是因为相信有个比你更傻的人，愿意花更高价买走。

但这和资产没关系，是击鼓传花。”

她调出一组数据：

-限量版包包：每年保养费约2ooo元，转手时要打8折（除非是爆款中的爆款）；

-指数基金：每年分红约3，不用花保养费，随时能卖。

“真正的投资品，赚钱靠的是‘它自己会生钱’。”

教授解释，“比如商铺收租金，股票分股息，这些现金流就像资产在给你工资；而靠涨价赚钱的，本质是‘赌别人愿意花更多钱买’，就像炒鞋