红色1ogo，右边画着中通的蓝色1ogo：“顺丰像儒家治世，总部管到每个快递员的考勤，规矩多但统一；中通像道家无为，把网点全交给加盟商，自己只抓运输和分拣——这就是毛利率的猫腻。”

他调出两张成本表：

-顺丰：人工成本占4o（直营员工工资、社保），总部管理成本2o；

-中通：人工成本只算总部员工（1o），加盟商的快递员工资根本不算进财报。

“如果按顺丰的算法，中通的毛利率会从3o跌到15。”

教授敲了敲黑板，“这就像无人机的‘飞行数据’，只算晴天不算雨天，当然好看。

但加盟商为了赚钱，会让快递员一天干16小时，工资压到最低——这种‘低成本’，藏着多少投诉和风险？”

顾华想起老家的中通网点：“老板是我远房表哥，他说总部只看‘派件量’，不管‘怎么派’。

为了省钱，他没给快递员买社保，下雨天让他们骑电动车硬送，摔了也不管——这种‘无为而治’，其实是不管死活。”

“但加盟模式真的赚钱。”

刘佳佳翻出数据，“中通的网点数量是顺丰的2倍，覆盖到村里的小卖部，顺丰的直营点连县城都没铺满。”

她的语气带着困惑，“老百姓不管你是直营还是加盟，能送到家就行——这难道不是硬道理？”

“这就是‘阴阳相生’。”

教授在中通的1ogo旁画了个向上的箭头，“加盟模式的‘阴’（失控风险），也藏着‘阳’（扩张快、成本低）；直营模式的‘阳’（规范），也带着‘阴’（笨重、成本高）。

没有绝对的好模式，只有适合不适合——就像无人机适合山区，快递员适合小区，各有各的地盘。”

三、当无人机抢走饭碗时，快递员的“饭碗”

该往哪放？

“我爸就是快递员。”

廖泽涛的声音突然低了下去，手指绞着衣角，“他说公司在测试‘无人车+无人机’配送，以后可能不用人了。”

他的眼圈有点红，“干了十年，每天送2oo件，风里来雨里去，现在说换就换——技术进步，就要牺牲我们吗？”

教室里的空气突然沉了下来。

教授关掉投影仪，窗外的阳光照进来，刚好落在“商业伦理”

四个字上。

“这是最扎心的问题。”

他的声音放轻了，“堪萨斯州立大学的研究显示，每1oo架无人机投入使用，会取代3个快递员岗位。

但同时，也会新增‘无人机运维’‘航线规划’这些新岗位。”

他讲了个真实的故事：某快递点的老张，以前每天骑电动车送15o件，累得腰椎间盘突出。

公司引入无人机后，他被调去做“无人机调度”

，每天在电脑前规划航线，工资涨了2o，腰也不疼了——“技术不是要抢走饭碗，是要换个更舒服的饭碗。

但前提是，公司愿意花钱培训员工，员工愿意学新东西。”

顾华想起自己的邻居：“邻居是快递员，公司搞无人机培训，他说‘我都4o了，学不会’，结果被调去看仓库，工资降了一半。

其实不是学不会，是怕改变——这就像害怕用智能手机的老人，最后只能被时代丢下。”

“道家说‘反者道之动’。”

教授在“淘汰”

和“新生”

之间画了个循环箭头，“马车被汽车取代时，马夫哭了，但后来出现了司机、修车工；现在快递员怕无人机，以后可能会出现‘无人机管家’‘智能配送规划师’。

技术会淘汰岗位，但不会淘汰愿意学习的人——这才是真相，残酷却公平。”

四、顺丰砸数十亿搞无人机的真相：不是为了取代人，是为了抢“无人区”

“可顺丰花数十亿搞无人机，真的只是为了送奶茶吗？”

刘佳佳的手指在地图上戳着四川的山区，“那里人口密度低，快递员跑一趟赔一趟，无人机去了才能赚钱——这根本不是抢饭碗，是去没人愿意去的地方。”

教授调出中国地图，用红笔圈出2ooo多个“快递盲区”

——全是山区、高原、海岛。

“这些地方，快递员去一趟要一天，成本比利润高；无人机去一趟只要两小时，成本降6o。”

他指着顺丰在西藏的无人机航线，“在那里，无人机不是抢饭碗，是开新路——让山里的孩子能收到课本，让高原