结果点赞的全是球鞋圈的人。”

陈一涵挠着头笑：“后来我翻《庄子》，看到‘物物而不物于物’，突然觉得有点傻。

那天为了抢鞋，我推掉了和我爸的生日饭，拿到鞋时的兴奋劲儿，还没愧疚感来得猛。”

他踢了踢脚下的鞋，“这鞋就像把钥匙，能打开球鞋圈的门，可我差点把家门钥匙弄丢了。”

廖泽涛突然翻出手机备忘录：“从经济角度看，这都是商家的套路。

爱马仕一年只产5ooo只birk，劳力士绿水鬼要搭售1o万的表，本质是制造‘稀缺性’。

就像原始部落里，只有猎到猛犸象的人才有资格戴象牙项链，现在换成了‘能买到限量款’证明你‘有本事’。”

他顿了顿，“可稀缺性是人造的啊，就像球鞋，品牌想印多少双就印多少双。”

“但人就吃这一套。”

教授指着窗外，“你看街角那家网红店，故意只放三张桌子，排队两小时才吃到一口蛋糕，可大家就是愿意等——因为‘难得到’的东西，自带‘我值得’的光环。

心理学里这叫‘独家感需求’，就像小孩子抢玩具，别人越想要，自己越攥得紧。”

刘佳佳突然笑出声：“我想起去年公司年会，行政总监穿了件高定礼服，说是托人从巴黎带的。

可她上台领奖时踩了裙摆，差点摔下去，后来偷偷跟我说‘这衣服比我还金贵’。”

她歪头想了想，“这算不算被东西‘绑架’了？道家说的‘不以物喜’，是不是就不能喜欢奢侈品了？”

教授拿起桌上的紫砂壶，倒了杯茶递给她：“你看这壶，我用了十年，壶嘴都磕了个小口，可泡出来的茶就是比新壶香。

道家说‘物物而不物于物’，不是让你扔掉所有东西，是让你做物的主人，不是奴隶。

就像你姥姥的香奈儿，她穿衣服，不是衣服穿她；可要是为了件礼服连路都不会走了，那就是被衣服‘物化’了。”

“我爸也说过类似的话。”

陈一涵接过话头，“他收藏紫砂壶三十年，最贵的一把壶值六位数，可他天天拿在手里盘，茶渍结在壶身上，他说‘这是壶在养我，不是我在养壶’。

有次我问他‘万一摔了咋办’，他说‘壶没了，喝茶的心境还在’。”

教授眼里闪过赞许：“这就是哲学里的‘存在先于本质’。

萨特说人不是被定义的，是自己活出来的。

奢侈品的魔力，从来不在皮料和1ogo上，而在你怎么用它——是借它表达自己，还是靠它证明自己？”

夕阳把每个人的影子拉得老长，廖泽涛突然指着窗外：“你们看那个穿西装的大叔，手腕上戴着块普通电子表，可他跟小贩砍价时的从容劲儿，比戴金表的还像‘成功人士’。”

顾华笑了：“这就是教授说的‘内心的底气’吧？就像姥姥的香奈儿，就算没了那身衣服，她谈判时拍桌子的底气也不会少。”

教授站起身，把紫砂壶盖轻轻合上：“奢侈品就像面镜子，照出的其实是我们自己。

有人照见了渴望，有人照见了焦虑，有人照见了勇气。

重要的不是镜子有多贵，是你敢不敢直面镜子里的自己——毕竟，能定义你的，从来不是身上的1ogo，是你走过的路，做过的事，还有心里那股子劲儿。”

思考题：

1你有没有过这样的时刻：为了一件“有面子”

的东西，牺牲了更重要的事（比如陪家人、自己的健康）？当时心里藏着怎样的渴望？

2如果你有12o万，会买那只爱马仕birk，还是用这笔钱做件让自己“提起时眼里有光”

的事？来评论区聊聊你的选择——毕竟，能定义“值得”

的，只有你自己。

（悄悄说：点赞最高的评论，我会送出一本《庄子》白话版哦～）