——从理想主义到恐怖统治：罗伯斯庇尔的失控之路～一堂关于权力、人性与思想的历史课

各位同学上午好，今天咱们要聊的这段历史，堪称“理想如何变成噩梦”

的经典案例。

1789年法国大革命爆时，谁也没想到，这场追求自由平等的革命，最后会变成“断头台日夜不停”

的恐怖统治。

而站在这场恐怖风暴中心的，就是今天的主角——罗伯斯庇尔。

一个出身外省律师家庭的普通人，年轻时还支持君主制，怎么就一步步变成了“革命暴君”

？他信奉的卢梭理论到底藏着什么致命漏洞？为什么号称代表“人民公意”

的雅各宾派，会用暴力清洗异己、禁言思想？今天这堂课，咱们就沿着罗伯斯庇尔的人生轨迹，拆解权力失控的心理机制，看看理想主义如何在现实中异化成恐怖工具。

最后还会结合道家智慧和哲学思考，聊聊这段历史对咱们今天有什么警示。

课堂导入：从“保守律师”

到“革命领袖”

的反转

教授：同学们先看个有意思的反差——罗伯斯庇尔刚参加革命时，其实比吉伦特派还保守，甚至支持君主制。

大家觉得奇怪吗？一个后来搞恐怖统治的人，怎么会一开始倾向保守？

刘佳佳：是不是因为他出身小地方，没见过大世面？就像课文里说的，他混不进吉伦特派的高档沙龙，所以故意唱反调？

教授：佳佳说到点子上了！

这背后有三个关键原因。

第一，地域出身带来的保守性，小地方来的人对现有秩序天然有依赖；第二，社交圈的排斥让他产生对抗心理，吉伦特派的沙龙就像今天的名校圈子，罗伯斯庇尔挤不进去，自然要站在对立面；第三，也是最核心的，他是个“卢梭原教旨主义者”

。

顾华：老师，什么是“原教旨主义者”

？是不是就像那种把书本理论当圣旨，一点都不会变通的人？

教授：非常形象！

孔子说“言必信，行必果，硁硁然小人哉”

，说的就是这种人。

卢梭的理论里，“人民”

是个抽象概念，却没说清楚怎么让这个抽象概念表达意志。

罗伯斯庇尔这种见识少、又认死理的人，就特别容易把这种模糊理论当成绝对真理。

早期他觉得有个国王当“虚君”

，符合卢梭说的“自上而下的秩序”

，所以支持君主制。

但后来为什么突然18o度大转弯，喊出“路易必须死”

呢？

廖泽涛：是不是因为他现国王碍事了？或者权力欲膨胀了？

教授：有这个因素，但更直接的是现实算计。

审判路易十六时，吉伦特派的布里索主张全民公决，罗伯斯庇尔却清醒得可怕——当时9o的农民信上帝、敬王权，公投结果肯定对革命派不利。

所以他说“路易必须死，因为共和国要生存”

，这话听起来冠冕堂皇，其实暴露了一个危险逻辑：为了“抽象的共和国”

，可以牺牲程序正义，甚至人命。

这就是他走向极端的第一个信号。

第一章节：理论的漏洞——卢梭哲学如何埋下祸根

教授：咱们先搞懂一个核心问题：卢梭的理论到底错在哪，能让罗伯斯庇尔这样的人奉为圭臬，最后搞出恐怖统治？

小景云：课文里说卢梭把“人民”

当抽象概念，没设计表达意志的路径。

这是什么意思呀？

教授：景云这个问题抓得好！

卢梭说“公意”

是人民的共同意志，但问题是：怎么知道什么是公意？是投票多数吗？他说“公意与否和人多人少没关系”

；是大家讨论出来的吗？他没说具体规则。

结果就成了“公意像个幽灵，谁都可以说自己代表它”

。

雅各宾派的圣茹斯特被逼急了，干脆杜撰出“自然主权”

，说它比“人民主权”

还高，这不就是强词夺理吗？

陈一涵：这不就等于说“我说的就是对的，因为我代表公意”

？简直是耍流氓！

教授：一针见血！

这种理论漏洞，在心理学上叫“认知闭环”

——用一个无法证伪的抽象概念，给自己的所有