行为找借口。

罗伯斯庇尔后来搞清洗、禁言论，都能说成“为了公意”

，因为公意本来就没标准。

道家说“道可道，非常道”

，意思是能用语言说清楚的道理，都不是永恒真理。

卢梭非要给复杂的人类社会下一个绝对定义，本身就违背了事物的复杂性，这就是理论的致命伤。

顾华：那为什么雅各宾派能在议会里赢呢？他们人数明明比吉伦特派少啊。

教授：因为他们玩的是“暴力威胁+舆论操控”

的组合拳。

罗伯斯庇尔雇地痞流氓在议会外造势，投票实名制让议员们不敢反对——谁投反对票，可能第二天就被“人民”

清算。

心理学上这叫“恐惧同化”

，当暴力成为潜规则，多数人会选择妥协以求自保。

1793年审判路易十六时，议员们说“我投票就像写遗嘱”

，这就是恐惧下的集体失智。

第二章节：权力的异化——从“革命理想”

到“恐怖机器”

教授：控制议会后，罗伯斯庇尔的行为越来越极端。

他颁布宪法庆祝完第二天就说“按宪法选举会毁掉共和国”

，转头就搞“恐怖统治”

。

大家想想，一个曾经追求平等的革命者，为什么会变成自己当初反对的样子？

刘佳佳：是不是权力让人变质？就像那句名言“绝对的权力导致绝对的腐败”

。

教授：佳佳说到了权力心理学的核心。

罗伯斯庇尔的转变，有三个心理机制在起作用。

第一是“自我正当化”

，他把所有暴力都解释为“拯救共和国”

，用宏大叙事掩盖杀戮本质；第二是“去人性化”

，把反对者称为“人民之敌”

，杀起来就没心理负担了，这和今天网络上给人贴标签、搞对立是一个道理；第三是“路径依赖”

，用暴力解决问题尝到甜头后，就再也离不开暴力了。

廖泽涛：课文里说他9个月就公开处决了人，连化学家拉瓦锡、思想家孔多塞都杀，知识分子为什么成了重点打击对象？

教授：因为知识分子会质疑、会思考，而罗伯斯庇尔的理论经不住推敲。

卢梭的理论在思想交锋中赢不了，那就干脆消灭思考的人。

这就是反智主义的典型表现——当道理说不过别人，就用暴力让别人闭嘴。

道家讲“知止不殆”

，知道什么时候该停止，才不会陷入危险。

罗伯斯庇尔恰恰相反，他觉得暴力能解决一切，结果越陷越深。

小景云：他就不怕自己也被暴力反噬吗？

教授：问得好！

当一个系统靠暴力维系时，每个人都会活在恐惧里，包括施暴者自己。

罗伯斯庇尔后来连自己人都杀，因为他总怀疑有人要推翻他。

这种“迫害妄想”

是权力异化到极致的表现——你用暴力控制别人，自然会怕别人用暴力反杀你。

这就像道家说的“强梁者不得其死”

，靠强硬暴力生存的人，最终会被暴力毁灭。

第三章节：历史的镜鉴——理想、权力与人性的平衡之道

教授：咱们回头看这段历史，罗伯斯庇尔的悲剧，到底给我们什么启示？从哲学角度看，他犯了哪些根本性错误？

陈一涵：他太迷信理论了，把卢梭的话当圣旨，不顾现实复杂情况。

教授：对！

这是第一个错误——“教条主义的傲慢”

。

哲学告诉我们，理论是对现实的简化，不是现实本身。

卢梭的“公意”

理论就像一张地图，罗伯斯庇尔却把地图当成了真实大地，结果在现实里迷失方向。

道家讲“道法自然”

，强调要顺应事物的本来面目，而不是用理论去硬套现实，说的就是这个道理。

顾华：他还把“目的正当化”

当成借口，觉得为了“共和国”

好，做什么都对。

教授：这是第二个错误——“结果正义的陷阱”

。

罗伯斯庇尔说“路易必须死，因为共和国要生存”

，看似有理，实则打开了潘多拉魔盒。

如果为了好的目的可以不择手段，