（教授走上讲台，打开ppt投影）

教授：同学们上午好！

今天咱们要聊的是法国大革命中一个特别有意思的阶段——督政府时期。

上节课我们讲完了罗伯斯庇尔的垮台，今天就来看看他死后，法国人花了四年时间搞的“宪政实验”

为啥会失败。

先请大家打开课本相关章节，我们先梳理下基本脉络。

（同学们翻书声后，教授示意安静）

教授：谁能先说说，罗伯斯庇尔死后，国民公会做的第一件大事是什么？顾华，你来说说。

顾华：应该是起草新宪法吧？书上说1795年他们制定了新宪法，还搞了两院制和督政制度。

教授：非常准确！

1795年宪法确实是督政府的法律基础。

我们先花几分钟总结下这个宪法的核心设计——大家看ppt上的五条要点：第一，选民分两级，初级选民是21岁以上纳税男性，约4oo万；第二，由初级选民选出4万二级选民，门槛是交1oo个工作日的直接税；第三，议员得交2oo个工作日的税，差不多是普通劳动者一年收入；第四，立法机构分元老院和5oo人院，分工明确；第五，行政权由5名督政共享，每年抽签换一人。

（教授停顿片刻）

教授：刘佳佳，你觉得这个设计最大的特点是什么？

刘佳佳：感觉是“用钱说话”

？只有纳税多的人才能当二级选民和议员，底层基本被排除了。

教授：没错！

这本质上是资产阶级主导的宪政尝试。

但问题来了——这么看起来挺合理的制度，为啥只撑了四年？今天我们就从三个维度拆解：宪政设计的硬伤、内外矛盾的爆，还有最关键的——脱离民情的代价。

一、宪政设计的“理想与现实”

：好看不好用的制度漏洞

教授：先看行政权设计。

5名督政“轮流坐庄”

，每年换一个，这在政治学上叫“集体行政制”

。

廖泽涛，你觉得这种制度可能存在什么问题？

廖泽涛：会不会效率低？五个人意见不一致，决策起来肯定慢吧？

教授：一针见血！

道家说“治大国若烹小鲜”

，强调治理要“不折腾”

，但5人督政制恰恰容易陷入“互相扯皮”

。

而且每年抽签换人，政策连贯性根本没法保证。

西耶斯当时就反对这种设计，他想要“强有力的行政元”

，可惜没被采纳。

（教授切换ppt）

教授：再看选举制度。

宪法规定第一次选举23议员必须从老议员里选，这明显是“护盘”

行为。

小景云，从心理学角度看，这种规定会导致什么后果？

小景云：是不是“认知失调”

？制度本身标榜“民主选举”

，却又搞特殊规则，民众会觉得不公平吧？

教授：非常好！

当规则制定者自己破坏规则，政权的合法性就会打折扣。

后来督政府果然玩脱了——1797年选举保王党占优，他们直接宣布选举无效；1798年雅各宾派反扑，又搞“重新选举”

。

这种“赢不了就改规则”

的操作，恰恰印证了道家“飘风不终朝，骤雨不终日”

的道理：违背规律的强作妄为，注定难以持久。

二、内外夹击的困境：敌人太多，朋友太少

教授：督政府的处境可以用“腹背受敌”

形容。

对内要防底层起义，对外要防保王党复辟。

陈一涵，书上说督政府用了什么办法对付底层无套裤汉？

陈一涵：他们启用了拿破仑！

用大炮镇压冲击议会的群众，效果特别狠。

教授：没错，拿破仑这招“大炮治街”

确实暂时稳住了底层，但更大的威胁来自保王党。

为什么保王党能崛起？因为资产阶级的“贵族情结”

——法国布尔乔亚赚了钱就想当贵族，他们怀念君主立宪制。

而老议员们杀了国王、废了贵族，保王党上台肯定没他们好果子吃。

（教授敲黑板）

教授：这里有个关键逻辑：督政府想“保住大革命成果”