催眠术这类伪科学。

梅斯梅尔的催眠术为啥火？因为它披着“科学”

外衣，又能让人感觉“掌握了奥秘”

，就像现在有人信“量子读”

一样。

顾华：我查到当时小册子数量暴增，1783年不到1oo种，1789年居然有33o5种！

很多还印在春宫画上，太离谱了。

教授：这就是媒介生态的变化。

当出版业从“精英读物”

变成“流量生意”

，内容就必然向低俗化、极端化倾斜。

专业的流体力学论文卖不动，《用量子纠缠解释水上行走》却能爆卖——这种“劣币驱逐良币”

的现象，在信息爆炸的今天是不是也很常见？

陈一涵：所以启蒙思想是被伪科学挤走了吗？那卢梭的人民主权思想怎么成了主流？

教授：问得好！

当人人都想“表意见”

，最能讨好多数人的观点自然会胜出。

孟德斯鸠的三权分立太复杂，普通人听不懂；卢梭的“人民主权”

“人人平等”

简单直接，就像短视频比学术论文传播得快。

伯克说“事事都拿来讨论是时代的不幸”

，这揭示了一个哲学困境：当理性讨论变成情绪宣泄，抽象的“平等”

就会取代具体的自由。

第三课时：心理学与哲学的透视——群体狂热的底层逻辑

教授：现在咱们用跨学科视角分析一下，为什么伪科学和极端思想会趁虚而入？从心理学看，勒费弗尔研究的“1789年大恐慌”

，本质是什么？

刘佳佳：是群体焦虑吧！

就像疫情期间大家容易信谣言，当时法国人听说“贵族要吃穷人家孩子”

，肯定是因为日子过得太苦，内心充满不安全感。

教授：没错！

压力会降低人的批判性思维，这时候简单粗暴的解释（比如“都是贵族的错”

）和解决方案（比如“推翻他们就能平等”

）就特别有市场。

道家说“五色令人目盲，五音令人耳聋”

，信息过载加上情绪激动，人就容易失去判断力。

廖泽涛：那穿袍贵族的身份焦虑，和现在年轻人的内卷焦虑是不是有点像？都觉得“凭什么他能成功”

。

教授：非常深刻的联想！

当社会流动渠道既不透明又不公平，就会产生普遍的心理失衡。

法国的问题在于：特权可以用钱买，但又不被真正认可，这种“半吊子平等”

比完全的等级制更让人痛苦。

哲学上这叫“异化”

——人创造的制度反过来压迫人，就像穿袍贵族明明靠自己努力（或花钱）获得地位，却始终活在他人的质疑中。

教授：再看卢梭思想的流行，它满足了人们对“绝对公平”

的幻想，但布克哈特警告“以平等为要目标的运动，终将导致文明陷落”

。

这就像咱们班如果为了“平等”

，规定成绩好的同学必须故意考差，最后大家都会变平庸。

真正的平等应该是机会平等，而不是结果平等。

第四课时：历史的启示——从法国大革命到当代社会

教授：最后咱们聊聊这段历史对今天的意义。

法国大革命前的媒介生态，和现在的互联网时代有哪些相似之处？

顾华：都有信息爆炸、标题党横行的问题！

现在的“伪科学”

可能是养生谣言、阴谋论，极端思想可能是网络暴力，本质上都是用情绪代替理性。

教授：说得太对了！

达恩顿现气球升空和催眠术共同掀起狂潮，这和现在的“技术狂欢”

很像——当ai、元宇宙这些概念刚出现时，也滋生了很多伪科技骗局。

记住：真正的进步需要耐心和理性，就像法国如果能慢慢改革官职世袭和税制，可能就不会爆革命。

小景云：那我们该怎么避免重蹈覆辙？

教授：从个人层面，要保持批判性思维，不被简单化的观点裹挟；从社会层面，要建立畅通的表达渠道和公平的上升通道，让理性声音有传播空间。

道家讲“无为而治”

，不是啥都不做，而是不强行干预，让社会自然形成平衡；心理学讲“自我效能