了两级选举，结果却让保王党和无套裤汉结盟了，每次选举都得作弊。

拿破仑更直接，说“人民没理性”

，自己当皇帝独裁。

顾华：老师，我觉得最有意思的是波旁王朝复辟。

路易十八抄英国作业，搞两院制，选举权和纳税挂钩，年纳税3oo法郎以上才有资格。

这时候法国议会才终于开始聊税收、聊统治，不再空谈大词了。

教授：顾华说到点子上了！

顾衡老师认为，法国大革命其实终结于波旁复辟，因为这时候资产阶级才真正登上政治舞台。

路易十六当年想和资产阶级结盟削弱特权阶级的目标，到路易十八时期才实现。

但好景不长，查理十世又把牌打烂了，谁能说说他错在哪？

刘佳佳：他不仅坚持赔偿流亡贵族，还修改选举法，规定必须年纳税3oo法郎且有土地才有选举权，把城里的商人排除在外了！

这些商人本来是国民自卫队的主力，查理十世解散自卫队、剥夺他们的投票权，等于自断根基。

教授：没错。

国王就像植物，根要扎到基层才稳。

英国是慢慢降低纳税门槛扩大选民，查理十世却反着来，结果被赶下台。

这告诉我们什么？选举权的范围必须和执政基础相匹配，该扩大时不扩大，就是自掘坟墓。

第三堂课：道家智慧看政权稳定——“治大国若烹小鲜”

的现代印证

教授：从心理学和哲学角度看，这段历史更有意思。

廖泽涛，你能不能用道家思想解释下法国革命者的问题？

廖泽涛：道家说“治大国若烹小鲜”

，不能瞎折腾。

法国革命者总想彻底推翻过去，就像把鱼翻来翻去，最后肯定碎了。

而美国和复辟后的波旁王朝，都保留了一些传统，比如美国的宗教传统、法国后来的纳税选举制，这符合“道法自然”

，不强行改变规律。

教授：非常精彩！

道家强调“无为而治”

，不是啥都不做，而是不做违背规律的事。

法国革命者的“理性狂热”

，在心理学上叫“认知失调”

——明知传统有价值，却非要找借口否定它，结果陷入恶性循环。

小景云：老师，这是不是和咱们之前学的“习得性无助”

有点像？法国议会一次次试错失败，最后都不知道该怎么搞选举了，只能靠暴力解决问题。

教授：对！

当一个政权总在推翻自己的制度，人民就会对政治失去信心。

反观美国，通过宗教和传统形成默认共识，降低了社会运营成本，这就像道家说的“不言而信，不怒而威”

。

政权稳定的关键，不是喊多响亮的口号，而是让制度符合社会的“自然节律”

。

课堂总结与思考题

教授：最后咱们总结下这堂课的核心：

1泛泛谈“人民主权”

没用，关键是“谁有权投票”

，选举权范围必须与执政基础匹配；

2法国大革命的教训证明，完全斩断历史传统的政治实验，往往代价惨重；

3政权稳定需要“渐进改革”

，像英国那样逐步扩大选举权，而非激进颠覆。

思考题：

1结合法国的教训，你觉得“普选权”

是不是越高越好？为什么？

2美国用宗教维系共识，中国用“历史文化传统”

凝聚人心，这两种方式有什么共通之处？

3如果你是19世纪的法国政治家，会如何设计选举制度让政权稳定？

今天的内容有点多，但读懂这段历史，就能看懂很多现代政治难题。

觉得这堂课有收获的同学，别忘了给教授点个赞，咱们下期接着聊七月王朝的垮台和拿破仑三世的崛起。

想知道“历史小丑”

如何登上权力巅峰？催更的同学请在讨论区扣1，咱们下期再见！

★——课堂总结：从法国大革命选举史看政权稳定的心理与制度逻辑

在本次关于法国大革命选举制度演变的课程中，我们围绕“选举权与政权稳定的关系”

这一核心命题，通过梳理法国大革命期间六次选举制度的试错历程，对比美法宪政之路的差异，揭示了隐藏在历史事件背后的心