p>

，本质上是群体极化的两种表现。

雅各宾派中，成员为证明“革命纯度”

不断升级激进言论，形成“比谁更左”

的竞争，这符合心理学中“群体极化效应”

——群体讨论往往会让成员观点比个体独处时更极端。

而吉伦特派则陷入“精英圈层极化”

，他们在小圈子里反复强化“理性至上”

的理念，对街头诉求视而不见，最终与民众彻底脱节。

两种极化让温和声音失去生存空间，将政治推向非此即彼的极端。

四、议题设置权的丧失：情绪共鸣的致命缺口

雅各宾派成功夺取了议题设置权，将讨论焦点锁定在“面包价格”

“食品投机”

等民生问题上，精准击中民众的“生存焦虑”

；而吉伦特派沉迷于“宪法制定”

“教育改革”

等抽象议题，脱离了民众的即时需求。

心理学中的“情绪共鸣原理”

显示，群体更易被具体、切身的利益诉求动员，而非遥远的理想蓝图。

吉伦特派用“理念代替面包”

的做法，让民众产生“被忽视感”

，这为雅各宾派的煽动提供了情绪土壤。

五、核心启示：政治中的心理规律不可违

吉伦特派的失败证明：政治不仅是理念的博弈，更是心理的较量。

忽视认知失调会失去信任，纵容道德妥协将摧毁根基，放任群体极化会撕裂共识，丧失议题设置权则会失去民心。

无论是治国还是群体管理，都需遵循“心理适配原则”

——既要保持原则的一致性，又要回应群体的真实需求，在理想与现实间找到心理平衡点，避免陷入“理念悬浮”

的致命陷阱。

下节课我们将进一步分析雅各宾派如何利用群体心理走向恐怖统治，探讨极端情绪的失控机制。