和“价值理性”

的分裂。

吉伦特派有“建立共和”

的价值理性，却缺乏实现它的工具理性（解决面包问题、团结中间派的方法）。

就像韦伯说的，“只知道‘应该如此’，却不知道‘如何做到’，不是真正的理性”

。

我们再回头看吉伦特派制定宪法的闹剧：75o人的议会里，他们连宪法都推不下去，因为雅各宾派反对，中间派看热闹。

一个政权连基本大法都立不起来，合法性自然荡然无存。

这告诉我们：政治的核心是“共识”

，不是“真理”

。

你觉得再完美的制度，得不到足够支持就是废纸。

总结一下，吉伦特派的溃败给我们的启示是：

1守住底线，拒绝致命妥协：和丹东合作看似“权宜之计”

，实则埋下了信任危机的种子；

2关注现实，别让理想变成空话：老百姓的需求是“面包”

不是“宪法”

，解决不了吃饭问题，再美的理念也没人信；

3平衡理性与弹性：理性是方向，但要学会用现实手段抵达目标，别做“只会画蓝图不会盖房子”

的建筑师。

历史总是惊人地相似。

吉伦特派的故事，在今天依然有警示意义：无论是治国还是做项目，搞社团还是办企业，都要警惕“吉伦特派陷阱”

——别让理想主义的光环，遮住了现实问题的阴影；别让对“完美”

的追求，变成了逃避“当下”

的借口。

最后，给大家留几个思考题：

1如果你是吉伦特派的领袖，面对面包涨价和前线溃败，会先解决哪个问题？为什么？

2结合道家“顺势而为”

的思想，吉伦特派应该如何调整策略才能争取中间派支持？

3从“应然与实然”

的哲学角度，分析为什么“绝对理性”

在政治中会失效？

希望大家课后能带着这些问题再读这段历史，下次课我们继续聊雅各宾派掌权后的恐怖统治，看看他们又是如何重蹈覆辙的。

觉得今天内容有收获的同学，别忘了给这堂历史课点个赞，也可以在评论区说说你对吉伦特派的看法，催更下一期哦！

★——课堂总结：吉伦特派溃败背后的心理学密码

本节课围绕“吉伦特派为何没能阻止雅各宾崛起”

展开深度剖析，通过历史细节与心理学原理的交叉解读，揭示了这场权力更迭背后的人性规律与群体逻辑。

吉伦特派在掌权仅9个月后的迅溃败，不仅是政治策略的失败，更是对群体心理规律的漠视与违背。

一、认知失调：信任崩塌的心理根源

吉伦特派的“双标行为”

直接触了中间派的认知失调。

上台前，他们高举“绝对言论自由”

旗帜，支持马拉的激进言论；掌权后却以“煽动暴力”

为由限制马拉，这种前后矛盾的态度让中间派产生了“信念冲突”

。

心理学中，认知失调指个体因言行不一而产生的心理不适，为消除这种不适，人们会本能疏远引冲突的对象。

吉伦特派在“普选制度”

上的矛盾更凸显了这一点：他们既主张“理性治国”

，又推行让文盲参与的普选，这种逻辑不自洽让中间派认定其“虚伪”

，最终失去了关键的摇摆票支持。

二、道德妥协的连锁反应：群体信任的多米诺骨牌

吉伦特派与丹东的合作堪称“致命妥协”

。

丹东参与9月屠杀后，吉伦特派不仅未追责，反而任命其为司法部长，这种“权力优先于道德”

的选择触了群体的“道德厌恶”

心理。

心理学研究表明，群体对“道德污点”

的容忍度极低，一次重大道德妥协就会引信任的连锁崩塌。

中间派议员将吉伦特派的行为解读为“为掌权不择手段”

，这种负面标签一旦形成，便会泛化到对其所有政策的怀疑——即便吉伦特派提出合理改革，也会被认为“别有用心”

。

三、群体极化：激进与僵化的双向失控

雅各宾俱乐部的“左化”

与吉伦特派的“精英化”