极端放任，始终找不到平衡。

和蔼教授：讲到这儿，咱们梳理下这节课的核心：法国普选制从古希腊“多数人之治”

出，经吉伦特派的乌托邦理想，到拿破仑三世的政治工具，最终成为现代民主的“标准配置”

，却因缺乏制度约束和理性基础，给当今世界带来诸多困境。

它告诉我们，民主不是“一人一票”

这么简单，而是需要“理性选民”

“制衡制度”

和“文化共识”

的结合。

最后，给大家留两个思考题，咱们下节课深入讨论：

1结合《易经》“革卦”

（“革而当，其悔乃亡”

）和哲学“权力制衡论”

，分析拿破仑三世利用普选制称帝的行为，是“革而当”

还是“革而不当”

？如果要让普选制真正服务于民主，需要建立哪些“制衡制度”

？

2从心理学“群体理性”

和哲学“民主本质论”

出，对比古希腊“混合政体”

与法国普选制的差异，谈谈你对“民主需要考试吗”

这一问题的看法——给投票权设置基本认知门槛，是否违背“人人平等”

的原则？

这两个问题，大家课后可以结合顾衡老师提到的《企鹅欧洲史》章节好好思考。

觉得这节课有收获的同学，别忘了给咱们的专题课点个赞，也把课程分享给身边对历史感兴趣的朋友。

下节课咱们转向英国，看看英国是如何走出一条和法国不同的民主道路的，大家记得准时来上课，别错过精彩内容！

o——普选制：法国历史对现代政治影响课堂内容总结

新学期第三堂欧洲史课围绕法国普选制展开，结合心理学、《易经》与哲学原理，剖析其从乌托邦理想沦为政治工具的演变，及对现代政治的深层影响，同时对比古希腊民主与法国普选差异，解读相关历史困境。

课程先从拿破仑三世切入，其1852年借全民公投将法兰西第二共和国改为第二帝国，复刻拿破仑举措却沦为“闹剧”

。

从心理学“身份认同焦虑”

看，他因普奥战争后索要领土遭拒、受舆论嘲讽，陷入心理扭曲，试图以军事胜利挽回尊严，最终普法战争惨败；依《易经》“亢龙有悔”

，其盲目扩张违背“适度”

规律，还为法国留下“输家心态”

，导致法国回避大革命反思，逐渐沦为二流国家，此为哲学“历史反思论”

中拒绝吸取教训的典型。

接着对比古希腊民主与法国普选。

古希腊民主被亚里士多德定义为“多数人之治”

，虽穷人凭数量优势可能压制富人，但富人仍有投票权，并非真正“所有人之治”

。

真正的“所有人之治”

是“混合政体”

，可通过“投票加权”

（如高智识者多票）或“异质团体分权”

（共和制）实现，核心为哲学“权力制衡论”

中的“平衡”

。

而法国普选将投票加权系数定为1，只重人头数量，扭曲了民主本质。

随后梳理法国普选制演变：吉伦特派受催眠术与自然神论影响，提出“先上车后买票”

的普选乌托邦理想；七月王朝倒台时，教士将普选包装成“弥赛亚降临”

，有钱人向穷人谦卑塞选票。

但后续普选沦为政治工具，欧洲君主（如拿破仑三世）现其可用于与资产阶级争权——他借普选争取工农支持，1851年凭请愿书施压议会，武力解散议会后，通过公投延长总统任期、实现称帝，即“波拿巴主义”

，体现心理学“权力博弈心理”

。

课程还指出普选制对现代政治的困境：它使“一人一票”

成为民主标配与统治合法性唯一来源，却如托克维尔所言“未建立约束制度与文化”

。

从哲学“民主本质论”

看，民主需“理性参与”

与“利益平衡”

，但普选只重形式，忽视选民独立理性，致现代欧美政治人物为拉票不顾政策可行性，巴以冲突、俄乌战争中民众被情绪裹挟支持强硬政策。

同时，亚里士多德“民主制易向混合政体改进”