钱还不爽，主张议和。

从心理学“利益分化效应”

看，以前两党吵的是“虚的意识形态”

，现在吵的是“真金白银”

，矛盾自然更尖锐。

周游，你从经济结构角度再补充下？

周游：教授，这其实是“城市与乡村的利益对立”

！

商人靠海外贸易和债券赚钱，主战能保护贸易；地主靠土地收租，加税直接损害利益，主和是为了少花钱。

两党从“宗教党”

变成“城乡党”

，利益冲突更实在了。

和蔼教授：太对了！

这就是“经济基础决定上层建筑”

，从哲学“唯物史观”

看，两党的阶级构成变了，立场自然对立。

接下来第二个原因——“公共舆论的推动”

，这和安妮女王时期的《安妮法案》有关。

周游，你说说这个法案的作用？

周游：《安妮法案》之前，作者只能把手稿一次性卖给印刷商，还容易盗版，没法靠写作吃饭；法案推出后有了版权，印刷商印一本给一本分成，出版市场火了，《格列佛游记》《鲁滨逊漂流记》都来了！

和蔼教授：没错！

出版业繁荣后，辉格党和托利党的分歧从议会扩散到全社会。

比如卖豆腐的大柱子媳妇翠花，读笛福（辉格党支持者）就站辉格党；卖豆腐干的二栓子媳妇淑芬，读斯威夫特（托利党支持者）就站托利党，俩媳妇见面跟球迷对骂似的，连带着两家男人也不来往了。

从心理学“群体认同效应”

看，普通人通过读s找到“党派身份”

，把政治分歧变成了“生活矛盾”

；从哲学“社会扩散理论”

看，出版业就像“放大器”

，把议会的党争变成了全社会的文化现象，对立自然扩大。

秦易：教授，安妮女王时期还有其他大事吧？比如英格兰和苏格兰合并，还有济贫体系？

和蔼教授：秦易记得很全！

安妮女王任上确实关键：一是17o7年英格兰和苏格兰合并，成了大不列颠联合王国；二是打赢西班牙王位继承战，抢了直布罗陀和贩卖奴隶的特许权，为日不落帝国打基础；三是完善济贫体系——以前教会管济贫，教产被抢后政府接手，伊丽莎白一世的《济贫法》在她手里体系化，14英格兰人受过救济，这也减少了社会动荡，为党争提供了“稳定的社会环境”

——要是天天饿肚子，谁还有心思吵党派？

从《易经》“节卦”

看，“节以制度，不伤财，不害民”

，济贫体系就是“制度之节”

，既缓解了底层矛盾，又让上层党争能“有序进行”

，不会演变成法国那样的暴力革命。

这也是英国政治的特点——在矛盾中找平衡。

许黑：教授，那两党党争升级，对英国政坛有什么影响啊？材料最后没说，吊人胃口！

和蔼教授：许黑这个问题问得好，这也是咱们下节课要讲的重点。

不过先给大家留个引子：党争虽然激烈，但英国通过“议会传统”

“济贫体系”

把它控制在了“非暴力”

范围内，甚至推动了“责任内阁制”

的形成——比如后来辉格党长期执政，相开始对议会负责。

这和法国的“暴力革命”

形成了鲜明对比，背后就是“制度对矛盾的疏导能力”

。

和蔼教授：咱们这节课把辉格党与托利党党争升级的两个核心原因拆透了：一是“利益分化”

（城乡、商人和地主的经济矛盾），二是“舆论扩散”

（《安妮法案》推动出版业，让党争社会化）。

核心逻辑就是：英国的党争不是“意识形态对抗”

，而是“利益与风险的现实考量”

，且始终在制度框架内运行。

最后留两道思考题，大家课后好好琢磨：

1结合《易经》“革卦”

（“革，顺乎天而应乎人”

）与哲学“制度约束论”

，分析英国辉格党与托利党的党争为何没有演变成法国大革命那样的暴力冲突？议会传统和济贫体系在其中起到了怎样的“缓冲作用”

？

2从心理学“群体极化”

和哲学