171o年羊均重28磅，1795年涨到8o磅，约曼农赚了钱，却没社会地位（不能打猎），托利党就抓住了这部分人的不满。

从心理学“利益共情”

来看，托利党能共情约曼农的“被歧视感”

，辉格党只靠买地拉票，自然比不过18万约曼农的基数。

这也说明，党派的支持基础不是一成不变的，会随着经济结构（比如农业革命）调整。

蒋尘：教授，那玛丽和安妮女王是怎么应对两党矛盾的？玛丽好像完全听威廉三世的，安妮还清洗过辉格党？

和蔼教授：蒋尘梳理得很清楚！

玛丽是“无脑爱丈夫”

，威廉说啥算啥，1694年玛丽去世后，辉格党就跋扈起来，连威廉都想撂挑子。

17o1年辉格党趁势搞了《继承法案》，规定天主教徒不能继位，就是怕詹姆斯二世的儿子回来清算。

安妮女王更复杂，她讨厌辉格党却只能先沿用其战政策，因为马尔伯勒伯爵（丘吉尔祖先）能打，把路易十四打服了。

但她骨子里站托利党，打赢西班牙王位继承战后就谈判停战，还清洗辉格党。

更关键的是王位继承——安妮17个孩子都没活下来，按《继承法案》得找非天主教继承人，最远找到詹姆斯一世的外孙女索菲亚（排5o名开外），托利党内部就分裂了：支持詹姆斯二世儿子爱德华的“雅各布派”

，支持索菲亚的“汉诺威派”

。

安妮其实倾向雅各布派，临死前罢免汉诺威派领哈雷，让雅各布派博林布鲁克上台，可才3天她就去世了，博林布鲁克说“给我两周就行”

——这就是历史的“偶然与必然”

：安妮的拖延是偶然，但《继承法案》堵死天主教继位路是必然，汉诺威王朝上台只是时间问题。

从《易经》“革卦”

来看，“革之时义大矣哉”

，英国王位继承的“革”

，不是暴力革命，而是靠法案和偶然事件推动，这也符合英国“渐进改革”

的传统。

周游：教授，汉诺威王朝的乔治一世和乔治二世连英语都不会说，反而让英国实现了君主立宪，这也太讽刺了吧？

和蔼教授：周游这个“讽刺”

说得好！

乔治一世和乔治二世对英国没兴趣，乔治一世口头禅是“英格兰没一个行的”

，连情妇都从德国带；乔治二世只会说“你好”

“吃了么”

。

可正是这种“善意忽略”

，让议会有了实权——国王不管事，议员们只能自己商量着来，反而在46年间不知不觉实现了君主立宪。

这里要敲黑板：英国议会成为真正的主人，是在汉诺威王朝，不是光荣革命！

而且英国没有成文宪法，宪政是“习惯和默认共识”

的积累。

从哲学“自秩序理论”

来看，君主立宪不是某个人设计出来的，而是国王“不管事”

后，议会在日常运作中慢慢形成的秩序，就像水流自然形成河道一样。

同时，这46年间还生了工业革命，改变了人口和财富分布——商人、工厂主越来越富，乡绅地位下降，这又会反过来影响辉格党和托利党的权力平衡，咱们下节课就讲这个。

和蔼教授：咱们这节课把两党演化与英国政治格局的关系串透了：党争虽有坏处，却能牵制王权；两党从“宗教对立”

转向“利益对立”

，随经济结构调整支持基础；玛丽、安妮女王的治国策略和王位继承矛盾，推动《继承法案》出台；汉诺威王朝国王的“不作为”

，反而促成君主立宪。

核心逻辑就是：英国政治变革不是“暴力突破”

，而是“利益平衡与偶然事件”

共同推动的渐进过程。

最后留两道思考题，大家课后琢磨：

1结合《易经》“节卦”

（“节以制度，不伤财，不害民”

）与哲学“自秩序理论”

，分析汉诺威王朝国王“不会英语、不管事”

，为何反而能让英国实现君主立宪？这种“无为而治”

的政治智慧，对现代国家治理有何启示？

2从心理学“群体利益共情”

和哲学“经济基础决定上层建筑”

角度，分析农业革命催生的“约曼农”