。

这俩称呼有区别吗？

顾华：“法国国王”

意思是“法国是我的财产”

，“法国人的国王”

意思是“我是你们选出来的代理人”

！

教授：太对了！

这就像班长自称“同学们的代表”

，而不是“你们的老大”

，姿态完全不同。

第二板斧：宗教政策。

把天主教从“国教”

改成“大多数人的宗教”

。

这步改革藏着什么智慧？

刘佳佳：我想起道家的“和光同尘”

——不把一种信仰强加给所有人，才能让不同群体和平共处。

大革命时杀了太多教士，现在这样改能减少宗教矛盾。

教授：说得好。

第三板斧：言论出版自由。

注意哦，不是完全没限制，而是“取消事前审查，保留事后惩罚”

。

这就像咱们写作文，老师不会提前查你写啥，但写了违法的内容要负责任。

这种“有限自由”

为什么在当时更可行？

廖泽涛：如果一下子彻底放开，保不齐有人喊“再搞一次大革命”

，政府肯定慌；但完全不让说，又会激化矛盾。

这种“中间路线”

其实是权力的妥协。

教授：没错。

1831年他们还改了选举法，把选民纳税门槛从3oo法郎降到2oo法郎，取消了“特殊选区”

。

虽然选民还是不到成年男性的2，但好歹把新兴资产阶级拉进了权力圈。

这招在哲学上叫“渐进改良”

——步子迈得太大容易扯着蛋，小步快跑反而更稳。

三、权力博弈的“隐形战场”

：贵族院改革与君主的“示弱术”

教授：除了宪法条文，七月王朝还有个神操作——改革贵族院。

谁来念一下材料里的描述？

陈一涵：“贵族院席位不得世袭，成员不仅限于贵族，有体面职业的资产阶级也可以加入。

国王和贵族院表现出极度的克制，让下院拥有实权。”

教授：这招太妙了！

相当于把“老干部俱乐部”

改成了“精英议事厅”

。

小景云，你从心理学角度分析下，为什么国王甘当“橡皮图章”

反而能坐稳江山？

小景云：这就像班级里的“老好人班长”

，啥事儿都让班委们商量着来，自己不独断专行，大家反而不会反对他。

如果路易-菲利普还像查理十世那样耍威风，估计早就被赶下台了。

教授：精准。

这里藏着个政治学规律：权力越想抓牢，往往流失得越快；适当放手，反而能凝聚共识。

路易-菲利普还有个经典形象——拿着雨伞在人行道上和路人握手，自称“人民的国王”

。

这在道家看来是什么智慧？

顾华：是“上善若水”

吧？姿态放低，反而能汇聚力量。

就像水看起来柔弱，却能穿透岩石。

教授：完全正确。

但问题来了：既然改革这么成功，为什么七月王朝还是在1848年垮台了？顾衡材料里说反对派诉诸暴力，谁能列举下当时的“反对派天团”

？

廖泽涛：有想复辟的君主专制派，有想搞独裁的波拿巴派，还有要彻底废除国王的共和派。

他们虽然目标不同，但都想推翻七月王朝。

教授：这就像一个班级里，学霸嫌老师讲得慢，学渣嫌老师管得严，中间派又觉得没劲，最后大家一起起哄要换老师。

七月王朝的致命伤是“改革不彻底”

——选民门槛还是太高，工人农民没话语权，这些人最终成了1848年革命的主力。

四、托克维尔的哀叹：自由为什么如此脆弱？

教授：最后咱们聚焦托克维尔那句名言：“你如此仰慕的法国人民刚才决定性地表明了他们没本事，而且也不配，在自由中生活。”

小景云，你觉得他为什么这么说？

小景云：托克维尔可能觉得，七月王朝虽然不完美，但已经是当时能实现的最好制度了。

可老百姓非要推翻它，结果后来拿破仑三世搞独裁，