>

接下来咱们看美国的情况，他们的问题刚好相反——年轻人太重视自我导向，忽略社会导向。

根据《国会山报》数据，2o2o年美国43的大学毕业生找不到合适工作，比如学哲学、神学的，毕业只能去麦当劳；但另一方面，it公司每年缺十几万工程师，可美国每年只有5的毕业生学工程、计算机。

蒋尘，你从心理学角度看，这是为什么？

蒋尘：教授，这可能是“自我认知偏差”

——美国年轻人更关注“我喜欢什么”

，却没客观评估“社会需要什么”

。

比如觉得哲学有意思就选，没考虑社会对哲学专业的需求极少，导致毕业即失业。

他们没意识到，自我导向需要和社会导向平衡，不然理想再美好也难落地。

和蔼教授：说得太准了！

除了自我导向、社会导向，还有一个很重要的“组织导向”

——就是你进入一个公司、团队后，根据组织需求调整自己的方向。

比如你去微软想当软件工程师，但公司缺技术销售，你愿不愿意转岗？周游，你觉得这体现了什么？

周游：教授，这体现了团队精神吧！

组织里的岗位不是“加法关系”

，缺一个关键岗位，整体绩效可能打对折。

如果员工能配合组织导向调整，团队才能高效运转。

就像谷歌、微软招毕业生，不先定岗位，而是根据需求调整，就是在找个人和组织的平衡点。

和蔼教授：没错！

但有意思的是，中国年轻人大多愿意迎合社会导向，却不愿意配合组织导向。

经常听到有人说“专业不对口”

“我不喜欢这个岗位”

，换个部门都不愿意；而美国年轻人虽然自我和社会导向不对付，却很擅长配合组织导向，改行是常事。

比如学历史的，进公司后能转做市场、运营，这就是适配组织导向的能力。

咱们再回到核心：为什么要三个导向兼顾？万老师说过一句话——“你有你的计划，世界另有计划”

。

比如想当诗人的人很多，想当演员的北漂也多，但北漂成功的比诗人多，因为“当演员”

更契合社会导向（影视行业有需求），而诗人很难靠写诗谋生。

再比如，你想当画家（自我导向），社会需要插画师（社会导向），进公司后老板让你先做平面设计（组织导向），你如果能调整，慢慢积累，才能最终实现当插画师的梦想；如果只盯着“我就要当画家”

，可能连入门机会都没有。

还有给家长的提醒：第一，别把自己对社会导向的理解当成孩子的唯一选择，比如觉得“学医稳定”

就逼孩子学医；第二，多开孩子的多元天赋，比如让喜欢动手的孩子学乐高、机器人，开空间和逻辑能力，别只盯着成绩。

课堂结尾：思考与互动

今天咱们拆解了自我、社会、组织三个导向的关系，核心就是“平衡”

——既不盲目迎合现实，也不脱离需求空谈理想。

最后给大家留两个思考题，检验一下理解：

1结合加德纳多元智能理论，为“喜欢画画但父母让学会计”

的同学设计一个方案，让他既能兼顾父母的社会导向需求，又不放弃自我导向（画画），请写出具体的步骤（比如如何利用课余时间、如何和父母沟通）。

2从“个体与集体辩证统一”

的哲学角度，分析为什么“只强调自我导向”

或“只迎合社会导向”

都不可取？请举例说明两者平衡的重要性。

大家要是有想法，欢迎在讨论群分享；觉得这堂“人生规划课”

有用的话，别忘了点赞！

下次咱们聊“如何根据导向调整职业选择”

，想知道怎么在现实中落地？赶紧催更，咱们下期再见！

课堂内容总结:

本节课围绕“人生规划需兼顾自我、社会、组织三大导向”

展开。

教授以自身童年从“想当将军”

转向“想当科学家”

的经历切入，指出自我导向易受社会环境影响。

随后分析中、美年轻人导向不一致的差异：中国年轻人多因父母包办选择、教育同质化（忽视加德纳多元智能开），导致自我导向被迫迎合社会导向；美国年轻人则过度强调自