则希望找到能覆盖所有情况的通用规则。

李教授之前举过“自然语言处理”

的例子，早期研究者试图归纳出所有语法规则，结果总结了三四万条规则后，依然会遇到大量例外情况，后来他们转变思路，通过记录海量语言现象，遇到类似场景直接匹配，反而让处理效果更精准。

叶涵，你平时常用翻译软件，有没有现这种“经验主义”

的痕迹？

叶涵（立刻点头）：有！

我之前用翻译软件译“打卡”

这个词，一开始它只会译成“”

，但后来我陆续翻译“上班打卡”

“学习打卡”

时，它会根据上下文调整——“上班打卡”

还是保留“”

，“学习打卡”

却会译成“rerddai1yprogress”

。

我觉得这就是软件记录了大量用户使用“打卡”

的场景，靠经验匹配语境，而不是依赖一个固定的翻译规则。

李教授：没错！

那我们再回到最初的疑问——“归纳法是不是经验主义？火鸡的悲剧是不是因为太依赖经验？”

蒋辰，你平时喜欢研究哲学，结合“归纳法”

的概念，聊聊你的看法？

蒋辰（沉思片刻）：教授，先要明确“归纳法”

的归属——李教授之前强调过，归纳法其实是理性主义的工具，因为它的核心目的是从经验中提炼出规律。

比如火鸡每天看到农夫出现就有食物，它由此归纳出“农夫来=有吃的”

，这个过程其实是在尝试总结规律，属于理性主义的做法，而非经验主义。

火鸡的悲剧不是“依赖经验”

导致的，而是它的归纳属于“不完全归纳”

——只观察到白天农夫来喂食的场景，没考虑到感恩节农夫来是为了宰杀它，样本的不全面才导致了结论错误。

李教授（鼓掌）：这个分析太精彩了！

大家一定要记清楚这一点——经验主义不重视归纳规律，自然不会犯“归纳不全”

的错误；火鸡的问题本质是“理性主义的不完全归纳”

，和经验主义没有关系。

那数学里的“数学归纳法”

和这种“不完全归纳”

又有什么区别呢？秦易，你数学基础不错，给大家讲讲？

秦易：教授，数学归纳法是“完全归纳”

，比如证明“1+2+3+…+n=n（n+1）2”

，第一步要证明n=1时等式成立，第二步假设n=k时等式成立，再推导n=k+1时等式也成立，这样就能覆盖所有正整数，结论不会有例外。

但现实中的归纳法，比如“3oo克肉丝配12克盐”

，没办法覆盖所有变量——肉丝的新鲜度、辅料的用量都会影响最终口感，所以属于“不完全归纳”

，结论只能做到“大概率正确”

。

李教授：总结得很到位！

现在我们已经理清了四个概念的区别：日常经验是实践积累的技能，经验主义是“重感官经验、轻通用规律”

的方法论，理性主义是“重规律归纳、信通用规则”

的方法论，归纳法是理性主义的工具（分为完全归纳和不完全归纳）。

接下来，我们聊聊李教授解答的另一个问题——“听书能替代读书吗？”

周游，你平时有没有听“浓缩书”

的习惯？说说你的感受？

周游：我听！

比如《百年孤独》，我听书只用了25分钟，就知道了故事主线是布恩迪亚家族七代人的兴衰，还了解到“魔幻现实主义”

的特点。

但后来我翻原着时现，很多细节听书都没提到——比如奥雷里亚诺上校反复制作小金鱼的过程、乌尔苏拉晚年失明后靠触觉分辨物品的细节，这些内容让人物形象更立体。

所以我觉得听书就像“看电影预告片”

，能快了解大概，但读书才是“看完整电影”

，能感受到更多细节。

李教授：这个比喻特别贴切！

李教授说过，听书有三个明显优势：节省时间、有专业讲解引导、能帮我们快过滤书籍质量，但它始终无法替代读书。

从心理学“认知深度”

的角度来看，听书是“被动接收”

，