界”

的角度，结合柏拉图《理想国》里“正义是正当利益的维护”

，说说为什么弱势方要“主动抗争”

？

许黑（推了推眼镜）：教授，因为“弱势方的‘不抗争’，会让正义被践踏，自己的利益持续受损”

。

柏拉图在《理想国》里提到，正义不是“以德报怨”

，也不是“强权即真理”

，而是“维护正当的利益”

。

桑德曼作为高中生，面对《华盛顿邮报》这样的大媒体，是绝对的弱势方——如果他不起诉，虚假报道会一直影响他的生活（比如被同学误解、影响升学），媒体也不会意识到自己的错误；而他果断起诉，不仅维护了自己的名誉（正当利益），也让媒体为不实报道付出代价，这其实就是在维护正义。

道家讲“当为则为”

，意思是该行动的时候就要行动，弱势方面对不公时，“抗争”

才是保护自己、维护正义的正确选择。

和蔼教授（竖起大拇指）：太专业了！

“弱势方的主动抗争”

是应对碰瓷的第二个核心。

接下来我们聊比尔先生提到的“名誉所得税”

——“一个人有多大名气，就要承担多大污名”

。

叶寒，你从“利益与代价的平衡”

角度，说说怎么理解这个概念？

叶寒（拿出笔记本）：教授，这是“接受‘名气带来的附属代价’，不纠结于短期损失”

。

就像我们挣钱要交税一样，“名气”

也是一种“收益”

，而“被碰瓷、被误解”

就是伴随这种收益的“税”

。

比如明星会被狗仔偷拍、被网友吐槽，企业家会被竞争对手抹黑，这些都是“名誉所得税”

。

如果因为怕被碰瓷，就放弃追求名气或事业展，反而得不偿失；但如果能接受这种代价，专注于提升自己（比如明星好好拍戏，企业家好好经营），长期来看，好的口碑会盖过负面声音。

就像比尔先生的朋友，虽然被网红抹黑过，但他专注做产业，最终用实力证明自己，这才是对“名誉所得税”

最好的回应。

和蔼教授：完全正确！

最后我们聊一个关键问题：为什么说“维护利益和维护正义不矛盾”

？蒋尘，你结合“某大学反击公众号”

的案例，说说大学的做法错在哪里，既损失了利益，也偏离了正义？

蒋尘（沉思片刻）：教授，大学的错在于“把‘维护面子’当成了‘维护正义’，反而损害了自己的核心利益”

。

正义的本质是“维护正当利益”

，大学的正当利益是“办好教育、树立良好口碑”

，而公众号作者的批评虽然有负面内容，但并没有违背事实——这时大学如果想维护正义，应该做的是“反思批评是否有道理，改进自己的工作”

，而不是“投诉反击，试图封杀对方”

。

这种“睚眦必报”

的做法，不仅浪费了办学资源（利益损失），还让公众觉得大学“小肚鸡肠”

，偏离了“开放、包容”

的教育精神（正义偏离）。

相反，哈佛面对批评不回应，专注办学，既保护了“办学资源”

的利益，也守住了“包容不同声音”

的正义边界，这才是正确的选择。

课堂深化：从“应对碰瓷”

到“生活中的冲突智慧”

和蔼教授（走到教室中间）：我们拆解了应对碰瓷的两个核心——强势方“克制权衡”

，弱势方“主动抗争”

，现在要落地到“这些智慧能帮我们解决生活中的哪些冲突”

。

比如同学之间的误解、职场中的排挤，其实都可以用“力量对比+利益权衡”

的思维应对。

秦易，你结合“同学间的小矛盾”

，说说怎么用这种思维？

秦易：教授，这就是“先看‘矛盾的性质’和‘双方的力量’，再选应对方式”

。

比如如果有同学因为嫉妒，背后说我坏话（类似“弱势方碰瓷”

），我作为“相对强势方”

（只要自己行得正），不需要立刻找对方吵