从基础研究、应用研究到产业化，一个都不落下。”

教授解释道，“以芯片为例，不仅要解决制造工艺问题，还要攻克设计工具、核心材料、生产设备、封装测试等全产业链环节，最终扩大市场规模，实现‘此消彼长’。

而‘决定性突破’，就是‘十五五’之后，这些领域要彻底摆脱受制于人的局面。”

“对普通人来说，这意味着‘人才红利’的爆。”

教授补充道，“心理学里有‘需求决定价值’，这些领域的人才需求激增，对应的专业——比如集成电路科学与工程、智能制造工程、软件工程、生物制药等，未来十年都是黄金专业；而且这些领域的薪资待遇会持续上涨，因为国家和企业真的‘缺人’。”

“那基础研究投入的增加，又会带来什么机会？”

吴劫追问，“建议稿说要‘提高基础研究投入比重，加大长期稳定支持’。”

“基础研究是‘源头活水’，没有基础研究的突破，应用研究就是‘无源之水’。”

教授说，“哲学里说‘量变到质变’，长期稳定的基础研究投入，就是‘量变积累’，最终会引核心技术的‘质变突破’。

这对科研机构、高校，以及围绕科研服务的企业——比如科研设备供应商、数据服务商、知识产权服务商，都是重大利好。”

秦易补充：“教授，这也符合《易经》‘屯卦’的道理——‘屯，刚柔始交而难生’，基础研究初期困难重重，但只要坚持‘长期稳定支持’，就能‘元亨利贞’，孕育出重大科技成果。

对科研工作者来说，这就是职业生涯的黄金周期。”

“接下来是‘推动科技创新和产业创新深度融合’，这和上节课讲的现代化产业体系有什么关系？”

叶寒追问。

“这是科技成果转化的‘关键一步’。”

教授解释道，“科技创新是‘源头’，产业创新是‘土壤’，没有产业的承接，科技成果就是‘空中楼阁’；没有科技的赋能，产业升级就是‘纸上谈兵’。

这就是哲学‘知行合一’的原理——科技创新是‘知’，产业应用是‘行’，知行合一才能真正产生价值。”

“建议稿提到的‘区域科技创新中心’和‘国际科技创新中心’，有什么区别？对个人选择有什么指导？”

周游追问。

“‘区域科技创新中心’是‘产业聚焦’，比如合肥聚焦量子信息、武汉聚焦光通信，每个城市有自己的优势赛道；‘国际科技创新中心’是‘全球引领’，比如北京、上海、粤港澳大湾区，要在全球创新网络中占据重要位置。”

教授分析道，“这意味着就业和创业的‘地域性差异’会更明显——想做科技创新，优先选这些‘高地城市’，这里有更完善的产业链、更充足的资金支持、更多的合作机会。”

“而且配套服务需求会激增。”

教授补充道，“比如知识产权服务、科技金融、中试服务等，这些都是不错的创业和就业方向。

就像一个高科技企业周围，会自然形成‘创新生态圈’，普通人可以在生态圈里找到自己的位置。”

许黑提出疑问：“教授，建议稿强调‘强化企业科技创新主体地位’，过去都是高校和科研院所主导研，现在让企业牵头，这会不会影响基础研究的深度？”

“不会，反而会让研更‘接地气’。”

教授反驳道，“企业最了解市场需求，让企业牵头，能从需求端倒推研方向，避免‘闭门造车’。

这就像心理学‘问题导向’思维——以产业痛点为问题，以科技攻关为解决方案，研出来的成果能快转化为生产力。”

“而且政府会‘兜底’基础研究。”

教授补充道，“高校和科研院所依然是基础研究的主力，企业则聚焦应用研究和产业化，形成‘基础研究+应用研究+产业化’的协同格局。

同时，‘加大政府采购自主创新产品力度’，相当于给国内创新企业提供了稳定的市场，让它们有资金、有动力持续研。

这是一个‘政府搭台、企业唱戏、市场检验’的良性循环。”

“‘一体推进教育科技人才展’这部分，提到要建设‘全球影响力的教育、科学、人才中心’，这是不是意味着要和美国争夺人才？”

蒋尘的问题说出了大家的心声。

“没错，这是大国博弈的‘人才战场’。”

教授点头，“《易经》讲‘得人者昌，失人者亡’，科技竞争的核心是人才